瀆職罪中的立法缺憾

　　現(xiàn)行刑法關(guān)于瀆職罪的概念是指“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利，濫用職權(quán)或者不盡職責(zé)，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為”。它同1979年刑法第八章瀆職罪相比，無(wú)論是在結(jié)構(gòu)上還是在內(nèi)容上都作了重大改動(dòng)，具體表現(xiàn)在刪除和移出了某些條文。如刪除1979年刑法第192條關(guān)于國(guó)家工作人員犯本章之罪，情節(jié)輕微的，可以由主管部門酌情予以行政處分的非刑事規(guī)定，把185條規(guī)定的賄賂罪，189條規(guī)定的虐待被監(jiān)管人罪，191條規(guī)定的妨害郵電通信罪，分別編入
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略384字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
些雖不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份，但卻依法行使國(guó)家職權(quán)的人，利用職務(wù)之便濫用職權(quán)或者不盡職責(zé)，妨害國(guó)家職權(quán)的正常行使，造成損失的行為得不到刑法上的追究。
　　瀆職犯罪的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。所謂國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指在各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)中依法從事公務(wù)的人員。侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)，但是現(xiàn)實(shí)生活中，有些雖使國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能遭到破壞，公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益受到損害的行為，卻能逃避法律的制裁。原因是他們雖然行使國(guó)家職權(quán)，但卻不具備國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員資格，他們是法律，法規(guī)授權(quán)的組織中的工作人員。
　　法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、法規(guī)授權(quán)，而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織，它有三個(gè)特點(diǎn)：
　　第一，法律、法規(guī)授權(quán)的組織雖然是非國(guó)家機(jī)關(guān)組織，它不同于行政機(jī)關(guān)，不具有國(guó)家機(jī)關(guān)的地位，但是它們?cè)谛惺狗�、法�?guī)所授職權(quán)時(shí)，享有國(guó)家權(quán)利和承擔(dān)行政法律責(zé)任。
　　第二，法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使的是特定的行政職權(quán)，而非一般行政職權(quán)。所謂“特定職權(quán)”即僅限于相應(yīng)法律、法規(guī)明確規(guī)定的某項(xiàng)具體國(guó)家職權(quán)或具體事項(xiàng)，其范圍通常是有限的、很窄的，但也是國(guó)家職權(quán)。
　　第三。法律、法規(guī)授權(quán)的組織某職權(quán)的來(lái)源是具體的法律、法規(guī)所授予，而非行政組織所授予。
　　法律、法規(guī)授權(quán)的組織的范圍較為廣泛，如社會(huì)組織、團(tuán)體，基層群眾性自治組織，行政機(jī)關(guān)在行使行政職能，司法機(jī)關(guān)在行使司法職能時(shí)委托的有關(guān)技術(shù)性檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)等。被授權(quán)組織在行使法律、法規(guī)所授職權(quán)時(shí)，享有與行政機(jī)關(guān)即國(guó)家機(jī)關(guān)相同的行政地位，其組織中的工作人員也必然享有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職能身份。但是這些人利用職務(wù)之便的瀆職違法行為，卻因主體具備國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份，而得不到法律的追究，法律在這一領(lǐng)域出現(xiàn)了真空。在刑事法律規(guī)范中，雖然依照法律、法規(guī)授權(quán)的組織中的工作人員，在行使國(guó)家職權(quán)過程中，利用職務(wù)上的便利，濫用職權(quán)或不盡職責(zé)，妨害國(guó)家職能的正常行使，致使公共財(cái)產(chǎn)、 ……（未完，全文共1695字，當(dāng)前僅顯示1077字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《瀆職罪中的立法缺憾》）