對(duì)民事審判監(jiān)督程序改革之我見(jiàn)

目錄/提綱：……
一、我國(guó)民事再審程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題
（一）絕對(duì)的客觀真實(shí)與程序利益的矛盾
（二）司法部門(mén)職能的擴(kuò)張與當(dāng)事人行使處分權(quán)的矛盾
（三）寬泛的再審條件與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利欠缺實(shí)質(zhì)保護(hù)的矛盾
二、對(duì)我國(guó)民事再審程序改革若干問(wèn)題的建議
（一）提起民事再審程序主體資格的問(wèn)題
（二）現(xiàn)行民事再審立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以細(xì)化
（三）民事再審案件的立案程序問(wèn)題
（四）提起民事再審程序的訴訟時(shí)效問(wèn)題
……

　　對(duì)民事審判監(jiān)督程序改革之我見(jiàn)
　　一、我國(guó)民事再審程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題
　�。ㄒ唬┙^對(duì)的客觀真實(shí)與程序利益的矛盾
　　根據(jù)訴訟法的有關(guān)理論，程序法的價(jià)值可分為內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。民事訴訟法的內(nèi)在價(jià)值亦稱(chēng)目的性價(jià)值，體現(xiàn)在程序的公正、_和效益上。民事訴訟法的外在價(jià)值是指實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序外在目的之手段或工具。在民事再審程序中，它主要體現(xiàn)為客觀實(shí)體的公正，保障任何一項(xiàng)民事裁判都必須符合客觀事實(shí)和法律適用正確兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　縱觀訴訟制度的發(fā)展史，始終存在著程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。立法者往往鑒于再審程序是保障實(shí)體權(quán)利的最后一道屏障，在再審程序中盡力突出程序的工具性價(jià)值，力圖追求實(shí)體上的絕對(duì)公正。審判實(shí)踐中一直提倡的“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”正是這一思想的反映。但是，實(shí)體絕對(duì)公正的目標(biāo)能否真正實(shí)現(xiàn)？實(shí)體絕對(duì)公正的前提是事實(shí)的絕對(duì)真實(shí)，按照唯物論的觀點(diǎn)，事實(shí)的絕對(duì)真實(shí)只能發(fā)生在事實(shí)產(chǎn)生的過(guò)程中，事后任何試圖再現(xiàn)的努力只能是相對(duì)的，盡量接近事實(shí)本身的。正如有學(xué)者指出
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略707字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
最有利的條件。但這樣做的后果往往忽視了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種不平衡狀態(tài)。同時(shí)由于超職權(quán)主義色彩的滲入，法院的領(lǐng)導(dǎo)地位過(guò)于突出，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利又都受到一種壓制，造成再審申請(qǐng)人訴訟權(quán)利形式上的寬泛和實(shí)質(zhì)上并不能得到有效行使的尷尬局面，也造成申請(qǐng)?jiān)賹彴讣臄?shù)量激增，給法院工作帶來(lái)較大壓力的不利局面。
　　二、對(duì)我國(guó)民事再審程序改革若干問(wèn)題的建議
　�。ㄒ唬┨崞鹈袷略賹彸绦蛑黧w資格的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，不僅當(dāng)事人可以提起再審程序，而且同級(jí)法院的審判委員會(huì)、上級(jí)人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對(duì)法院的終審裁判提起審判監(jiān)督程序。提起再審程序主體的多元化，是導(dǎo)致法院裁決沒(méi)有司法權(quán)威和再審程序混亂的主要原因。
　　從實(shí)際需要看，我國(guó)民事再審程序中的一些過(guò)強(qiáng)的職權(quán)性規(guī)定也無(wú)太大的存在必要。以監(jiān)督途徑為例，目前我國(guó)由于法院自身監(jiān)督和檢察院抗訴提起再審的，幾乎百分之百是由當(dāng)事人申請(qǐng)或其反映而引起的。[4]靠法院、檢察院自身主動(dòng)檢察、搜集材料而引發(fā)再審的情況微乎其微，而且在目前審判人員數(shù)量普遍不足的情況下，實(shí)際操作亦有較大難度。因此筆者認(rèn)為，既然民事訴訟所規(guī)定的引發(fā)再審程序的三種方法實(shí)際上絕大多數(shù)源于當(dāng)事人申請(qǐng)，那么在當(dāng)事人尚有再審申請(qǐng)權(quán)期間，法院自身監(jiān)督和檢察院抗訴監(jiān)督制度存在的必要性確實(shí)有待商榷。故筆者建議為了避免審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突，現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序在改革時(shí)可考慮以下幾點(diǎn)：
　　1、在當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迌?nèi)，任何機(jī)關(guān)、組織及其成員均無(wú)權(quán)自行引發(fā)再審程序，除非由當(dāng)事人自己提出再審請(qǐng)求。這是對(duì)當(dāng)事人在私法范圍內(nèi)處分權(quán)的應(yīng)有尊重。
　　2、在已超過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ谙藓�，法院、檢察院可以通過(guò)自身監(jiān)督和抗訴監(jiān)督途徑對(duì)案件提起再審。但前提是必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人已無(wú)法通過(guò)自身手段主動(dòng)、直接地提起再審程序。
　　3、作為例外規(guī)定，在涉及公共利益、公共秩序和具有危害公序良俗性質(zhì)的案件上，法院、檢察院可以在沒(méi)有當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的情況下，自行提起再審程序。
　�。ǘ┈F(xiàn)行民事再審立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以細(xì)化。從現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來(lái)看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實(shí)踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹彿蠗l件而法院不予受理；法院認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)理由卻一審申請(qǐng)的難堪局面。再審事由的具體明確既有利于當(dāng)事人行使其訴訟權(quán)，也便于法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提起的再審。因此，改革再審制度的當(dāng)務(wù)之急就是將訴訟中規(guī)定的再審立案標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，使之具體明確，具有可操作性。[5]再審立案標(biāo)準(zhǔn)既要符合中國(guó)的實(shí)際情況，又要體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，同時(shí)也要考慮適用審判監(jiān)督程序?qū)崿F(xiàn)司法公正與維護(hù)既判力，樹(shù)立司法權(quán)威之間的合理平衡，防止再審立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)寬而造成再審啟動(dòng)的隨意性。
　　我國(guó)民事訴訟法第169條規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒牵海?）有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（4）人民法院違反法院程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（5）審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。筆者認(rèn)為，對(duì)這些法律條文的細(xì)化沒(méi)有必要對(duì)第一條的內(nèi)容逐一作出解釋說(shuō)明，如何在不違反現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的情況下，作出盡可能合理、明確的解釋?zhuān)⑶移鸬揭?guī)范再審制度的作用，筆者考慮應(yīng)該從以下四個(gè)方面來(lái)規(guī)范再審立案標(biāo)準(zhǔn)：
　　1、從實(shí)體方面，主要從證據(jù)的角度考慮，包括：①作為原判決依據(jù)的主要書(shū)證或物證系偽造、變?cè)斓�；②證人、鑒定人所作出的證言、鑒定結(jié)論系偽造、變?cè)斓�；③作為原裁判基礎(chǔ)的另一裁判、仲裁機(jī)關(guān)的裁決，國(guó)家具體行政行為被依法 ……（未完，全文共3933字，當(dāng)前僅顯示1987字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《對(duì)民事審判監(jiān)督程序改革之我見(jiàn)》）