論改革完善民事行政檢察監(jiān)督

目錄/提綱：……
一、民行檢察工作的現(xiàn)狀
二、完善民行檢察監(jiān)督制度、消除立法缺陷
三、加強(qiáng)民行檢察自身建設(shè)
二是對民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任
一是充當(dāng)一方當(dāng)事人代理人的角色，絞盡腦汁替當(dāng)事人找理由、尋證據(jù)，淡化監(jiān)督理念
……

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系、矛盾，需要得到法津規(guī)范的調(diào)整。這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中司法不公的問題比較突出，法院及法官的一些違法審判行為游離于檢察監(jiān)督之外，群眾呼聲較大；當(dāng)審判公正出現(xiàn)問題時(shí)，人們對監(jiān)督者的作用寄予了更高的期望。所以強(qiáng)化民事行政檢察工作是順應(yīng)社會的需要。
　　一、民行檢察工作的現(xiàn)狀
　　民行檢察開展工作的主要法律依據(jù)是：《民事訴訟法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”第一百八十五條至一百八十八條對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了具體的規(guī)定�！缎姓V訟法》第十條“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”第六十四條對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式做了規(guī)定。目前民行檢察主要業(yè)務(wù)：抗訴、再審檢察建議、支持或監(jiān)督起訴；其中只有抗訴有明確的法律依據(jù)。抗訴必然引起再審程序的發(fā)生，有一定的強(qiáng)制效力；但其對審判工作僅僅是程序上的影響，在實(shí)體的判決結(jié)果上
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略664字，正式會員可完整閱讀）……　
利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果還沒有啟動(dòng)訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)就無法對其合法性進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要職能，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應(yīng)當(dāng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。我國《憲法》中規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)�！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以附帶提起民事訴訟。據(jù)此推論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有民行公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國外由來已久，并被許多國家所采用；在我國的《澳門民事訴訟法典》中，就規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟。基于涉及侵犯國家和社會公共利益的民事行政違法行為時(shí)有發(fā)生；因此，啟動(dòng)民事行政案件公訴制度就顯得尤為重要。立法中應(yīng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在國家利益和公共利益，因民事行政行為受到損害或可能受到損害，且無其他途徑可救濟(jì)的條件下，應(yīng)代表國家提起訴訟。包括：侵害國家利益和社會公益的案件，諸如：資源保護(hù)、環(huán)境污染、重大責(zé)任事故等；損壞社會公共設(shè)施的案件；沒有起訴主體或受侵害對象為_的重大民事案件；涉及違反公序良俗的民事、行政案件；均可由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公訴。
　　2、賦予檢察機(jī)關(guān)可以參與民事訴訟全過程的權(quán)力。其目的在于：監(jiān)督審判人員的審判行為，防止審判違反法定程序，有利于今后對已生效且有法定抗訴事由的案件提起抗訴，或?yàn)椴檗k法官瀆職犯罪案件獲取相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭除對明顯的程序違法行為可以提出糾正意見外，在法庭上既不對法庭調(diào)查發(fā)表意見，也不參與辯論，同時(shí)也不能干預(yù)法官對審判活動(dòng)的組織、指揮；即不能妨礙審判獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)享有參加民事訴訟的權(quán)力，建立了對審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的開放性體系，可以排除審判人員違法裁判的僥幸心理；達(dá)到對民事訴訟中審判人員的違法行為進(jìn)行制約的目的。
　　3、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的抗訴職能�？乖V是我國現(xiàn)行民事行政訴訟法確立的檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法定唯一方式。由于立法規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，造成了實(shí)際操作的種種困難。所以，應(yīng)明確規(guī)定：抗訴案件的審限，審限規(guī)定是及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的基本保證。還應(yīng)規(guī)定：檢察人員出席再審法庭的地位、任務(wù)及權(quán)限。最起碼要明確規(guī)定：再審判決必須對檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由做出明確合理的回答，以避免法院再審時(shí)脫離抗訴對其的制約關(guān)系。
　　4、授予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利。執(zhí)行活動(dòng)是審判活動(dòng)的延伸。民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督�！边@里的“審判活動(dòng)”不僅包括法院解決糾紛的訴訟活動(dòng)，還包括執(zhí)行；因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行過程中可以行使一些實(shí)體上的裁判權(quán)，執(zhí)行的作為與不作為，同樣可能出現(xiàn)違法行為；因此，不應(yīng)將檢察監(jiān)督從執(zhí)行程序中剝離。
　　5、賦予基層檢察院民事行政再審抗訴權(quán)�，F(xiàn)行民訴法設(shè)定的監(jiān)督方式是，最高人民檢察院對各級法院生效裁判、上級檢察院對下級法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。按此規(guī)定，唯有上級檢察院對下級法院的生效裁判才具有抗訴權(quán)，但上級檢察院要直接、迅速發(fā)現(xiàn)下級法院的生效裁判錯(cuò)誤缺乏有效途徑，必須依賴于下級院的提請，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴訟成本。實(shí)際上，上級檢察院抗訴的案件，法院也多采取指令下級法院再審的作法。所以，應(yīng)規(guī)定民事、行政審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)由同一級檢察院向同一級法院提出。這樣規(guī)定也必將促使法院對檢察建議的重視。
　　6、發(fā)揮人大常委會的監(jiān)督作用。應(yīng)明確規(guī)定若檢察院的抗訴法 ……（未完，全文共3690字，當(dāng)前僅顯示1863字，請閱讀下面提示信息。收藏《論改革完善民事行政檢察監(jiān)督》）