您的位置:新文秘網(wǎng)>>畢業(yè)相關(guān)/畢業(yè)論文/大學(xué)生/社會(huì)實(shí)踐/>>正文

法學(xué)類畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告

發(fā)表時(shí)間:2006/6/9 13:48:12


  首先,我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。我的實(shí)習(xí)是由南開大法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí),我在我的第二專業(yè)法領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn),鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進(jìn)一步習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略488字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
公司法定代表人:吳孝貴委托代理人:付佳賓,被上訴人(原審第三人)尹杰,委托代理人:竇樹法三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容原告郭繼魁訴稱:1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書,將中興二期工程⑥-⑦,2/0a-b軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告,原告按合同約定交房款30萬元,后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同,交付房屋。此房于2001年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰,是重復(fù)買賣,這種行為是無效的,F(xiàn)原告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱:原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托,是合法有效的,原告是初始買受人,交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為,開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一輛車折抵了20萬元房款,是無效合同,經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)辯稱:被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效,原告已按合同約定交納了全部房款,第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣,是無效合同,不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱:第三人于2000年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的,且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通,損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為:與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格,與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格,雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間,但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上,故不存在初始買受權(quán)問題,原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同,且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù),因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告,但《許可證》是在2002年7月取得的,不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于2002年9月6日向第三人發(fā)出通知,因無權(quán)出售此房,要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2 ……(未完,全文共2157字,當(dāng)前僅顯示1371字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法學(xué)類畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告》
文章搜索
相關(guān)文章