黨委換屆中干部的任屆與任期

　　根據(jù)中央部署，今明兩年我國各級地方黨委將完成換屆選舉工作，在此之前，地方黨委、政府、人大、政協(xié)都已順利完成了多次換屆選舉，這表明我國各級領(lǐng)導(dǎo)班子換屆制度已經(jīng)日益制度化、規(guī)范化，表明我國的干部制度改革與政治文明建設(shè)已取得了階段性成果。但是僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)閺母刹抗芾淼慕嵌瓤�，以換屆選舉為標(biāo)志的換屆制度解決的僅僅是領(lǐng)導(dǎo)班子管理的制度化問題，它并未解決對領(lǐng)導(dǎo)班子成員個體乃至廣大干部如何加強(qiáng)管理和約束的問題，而后一個問題不解決，勢必影響換屆制的真正落實(shí)。因此，
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略370字，正式會員可完整閱讀）……　
政治制度的健全完善，我們對各級政府、人大、政協(xié)等都規(guī)定并實(shí)施了任屆制度。除了_十年外，我國各級黨委、政府、人大、政協(xié)的換屆選舉都能較正常地進(jìn)行。與之相比，我們對任期制的認(rèn)識則較晚，最初是作為解決干部終身制的一個制度選擇而由_提出來的，直至近幾年，在黨的十六大報告、十六屆四中全會決定、2001―2010年《深化干部人事制度改革綱要》等中央文件中才明確提出，要“實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期制度”。而且隨后陸續(xù)開始了試點(diǎn)意義的實(shí)踐探索。任期制的不成熟，表明我國干部制度改革還有很長的路要走。
　　基于上面的簡要論述，我們可以看出，任屆制與任期制并不是一種制度，二者的區(qū)別是明顯的。這種不同表現(xiàn)在：一是實(shí)施主體不同。任屆制的實(shí)施主體是政黨和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，并由黨章和憲法加以規(guī)定，任期制的實(shí)施主體是各級干部管理機(jī)構(gòu)，由《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《公務(wù)員法》等干部管理制度作出規(guī)定。二是實(shí)施對象不同。任屆制以領(lǐng)導(dǎo)集體為實(shí)施對象，而任期制以領(lǐng)導(dǎo)班子的成員個體或普通干部為實(shí)施對象。三是工作責(zé)任不同。在任屆制下，領(lǐng)導(dǎo)班子的“班長”對本屆領(lǐng)導(dǎo)集體的工作負(fù)主要責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)集體成員只對自己分管的工作負(fù)主要責(zé)任，任期制中干部的責(zé)任則相對集中和單一。四是考核標(biāo)準(zhǔn)、考核方式不同。任屆制注重考核領(lǐng)導(dǎo)班子的總體政績，任期制除考核領(lǐng)導(dǎo)干部個人的政績外，還要考核干部的德、能、勤、廉等方面；任屆制的考核主要通過聽取班子工作匯報的方式，接受其權(quán)力授予者的審核，而任期制的考核要通過組織考察、工作考核、群眾評議等一系列程序完成。當(dāng)然，根據(jù)黨的十六屆四中全會決定，我黨將推廣實(shí)施包括民主測評、民意調(diào)查、實(shí)績分析、個別談話和綜合評價五個基本環(huán)節(jié)的新考評辦法，在領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考評上有逐步統(tǒng)一的趨勢。
　　兩者又存在非常緊密的聯(lián)系。一方面，兩者存在許多共同之處。兩者都以選舉為基礎(chǔ)，都以權(quán)力的有限性為主要特征，都有正常、規(guī)范的 ……（未完，全文共1636字，當(dāng)前僅顯示1040字，請閱讀下面提示信息。收藏《黨委換屆中干部的任屆與任期》）