論辯護制度之辯護律師權(quán)利保障分析

目錄/提綱：……
一、辯護律師權(quán)利保障現(xiàn)狀與國際標(biāo)準(zhǔn)的差距
二、辯護律師權(quán)利行使及保障現(xiàn)狀分析
（一）律師訴訟權(quán)利行使及其保障現(xiàn)狀分析
（二）律師人身權(quán)利保障及現(xiàn)狀分析
（一）律師訴訟權(quán)利保障方面的完善
（二）律師人身權(quán)利保障方面的完善
一、辯護律師的權(quán)利保障現(xiàn)狀與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異
（一）偵查階段律師身份的定位
（二）律師的會見、通信權(quán)
（三）律師在場權(quán)
（四）律師閱卷權(quán)
（五）律師調(diào)查權(quán)
二、辯護律師權(quán)利行使及保障現(xiàn)狀分析
（一）律師訴訟權(quán)利行使及保障現(xiàn)狀分析
（二）辯護律師人身權(quán)利保障現(xiàn)狀分析
三、辯護律師權(quán)利保障的完善
（一）辯護律師訴訟權(quán)利保障方面的完善
（二）辯護律師人身權(quán)利保障方面的完善
……

　　論辯護制度之辯護律師權(quán)利保障分析
　　內(nèi)容摘要
　　刑事訴訟是實現(xiàn)國家刑罰權(quán)的活動，集中體現(xiàn)著國家利益與個人（刑事被告人）的尖銳沖突，現(xiàn)代刑事訴訟的基本格局建立在控審分離，被告人獲得為自己辯護的權(quán)利基礎(chǔ)上，控、辯、審三種基本職能并存，其中辯護職文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)能的凸顯既是人權(quán)保障的客觀要求，也是訴訟民主、理性、文明化的必要反映。要切實貫徹辯護制度，實現(xiàn)司法公正，做到刑訴法治，辯護律師作用不可小覷。因此辯護律師的權(quán)利保障是律師有效發(fā)揮其作用不可回避的課題。
　　本文第一部份以我國刑事訴訟中律師地位權(quán)利與國際標(biāo)準(zhǔn)的差距為徹入點，表明了我國刑訴中律師權(quán)利保障存在缺陷。
　　本文第二部份著重《我國刑事訴訟中辯護律師面臨的困惑及權(quán)利保障機制的不周全進行論述，表明現(xiàn)有辯護機制將會導(dǎo)致律師不愿參與刑事訴訟的嚴(yán)重后果，強調(diào)該現(xiàn)象的存在和繼續(xù)將與法制建國的目標(biāo)背道而馳。
　　本文第三部份，筆者在刑事訴訟中辯護律師的現(xiàn)存權(quán)利障礙基礎(chǔ)上，簡性分析障礙存在的原因，并徹實提出了幾點使律師權(quán)利能得到真正保障的意見。
　　最后，筆者指出，刑事訴訟中的辯護律師權(quán)利保障在微觀上受訴訟價值取向，司法人員素質(zhì)等
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略794字，正式會員可完整閱讀）……　
距甚遠，急待完善。
　　一、辯護律師的權(quán)利保障現(xiàn)狀與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異
　　眾所周知，偵查階段辯護律師權(quán)利的多寡及其保障狀況是衡量一國司法人道主義的前提和基礎(chǔ)，而“是否允許辯護律師介入偵查程序和賦予其怎樣的訴訟權(quán)利，在現(xiàn)代已成為衡量一國刑事訴訟制度民主與文明程度的標(biāo)準(zhǔn)之一”②。在偵查階段，我國律師的權(quán)利保障與國際標(biāo)準(zhǔn)的差距主要體現(xiàn)在：
　　（一）偵查階段律師身份的定位
　　聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第條要求律師在“刑訴各個階段”為被指控人辯護。我國刑訴法第條規(guī)定律師文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)可在偵查階段介入，但卻不是辯護律師身份，而是不倫不類的法律幫助律師。
　�。ǘ┞蓭煹臅�、通信權(quán)
　　《關(guān)于律師作用的基本原則》第條指出：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件下，毫不遲疑地在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全b_m的情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行�！蔽覈淘V法在肯定了律師會見、通信權(quán)的同時，卻又對會見次數(shù)、時間、方式等進行限制。如偵查機關(guān)派人在場的限制。
　　（三）律師在場權(quán)
　　《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定，國家訴訟機》關(guān)在訊問被追訴者時，律師享有訊問在場權(quán)。然而，我國刑訴法非但沒有規(guī)定律師在場權(quán)，反而卻規(guī)定律師會見時偵查人員的在場權(quán)，這與國際刑事司法相距甚遠。
　　（四）律師閱卷權(quán)
　　我國刑訴法規(guī)定案件只有在審查起訴階段方可查閱部份案卷材料。且在實際操作中，由于對律師閱卷的場所、時間、次數(shù)等沒明確規(guī)定，使得律師這一權(quán)利形如一紙空文。即使在審判階段，律師的閱卷權(quán)也僅能知悉部份證據(jù)，律師對案情了解范圍十分有限且狹窄。
　�。ㄎ澹┞蓭熣{(diào)查權(quán)
　　賦予律師的調(diào)查取證權(quán)是國際上通行做法。我國刑訴法卻對律師的調(diào)查取證權(quán)予以種種限制：如律師經(jīng)有關(guān)單位或個人同意，可以向他們調(diào)查取證，律師向被害人或被害人提供的證人取證需經(jīng)檢察院或法院同意等，這就讓律師的調(diào)查權(quán)往往形同虛設(shè)。
　　二、辯護律師權(quán)利行使及保障現(xiàn)狀分析
　�。ㄒ唬┞蓭熢V訟權(quán)利行使及保障現(xiàn)狀分析
　　為了保證辯護律師充分行使辯護職能，完成辯護任務(wù)，世界各國的刑訴法都賦予了辯護律師較廣泛的訴訟權(quán)利。但是在我因的刑事司法實踐中，辯護律師的權(quán)利及保障卻十分尷尬，不僅訴訟權(quán)利受到種種限制和約束，甚至其人身權(quán)利也慘遭非法侵害，已成為制約辯護職能發(fā)揮的瓶頸。辯護律師在行使權(quán)利過程中的障礙及困惑，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
　�、睍婋y
　�、怕蓭煏婋y表現(xiàn)在：司法機關(guān)動輒以s_m為由阻攔偵查階段辯護律師會見嫌疑人。我國刑事訴訟法明文規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施日起，可以聘請律師為其提供法律幫助，受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人。兩院三部和委《規(guī)定》第條規(guī)定第條指出：“對不涉及國家秘密的案件，律師會見犯罪嫌疑人不需經(jīng)過批準(zhǔn)”。但由于哪些案件屬s_m案件無具體規(guī)定，一些偵查機關(guān)往住以此為由，將承辦案件打上s_m標(biāo)簽，同時批準(zhǔn)時設(shè)關(guān)立卡，讓律師的會見權(quán)成為虛設(shè)。
　�、茣姇r間、次數(shù)、方式等受嚴(yán)格控制。在司法實踐中，公安、檢察機關(guān)有的規(guī)定律師會見不得超過兩次；有的規(guī)定每次會見不得超過分鐘，有的要律師會見前要提交談話內(nèi)容提綱，會見場所安裝竊聽、監(jiān)視器等，更有甚者，有的地方不允許律師在會見談話涉及案情。試問，設(shè)置律師會見權(quán)還有何意義？以上做法，已嚴(yán)重違背了刑事訴訟法規(guī)定。
　　⑶將監(jiān)視居住轉(zhuǎn)為變相拘禁，律師會見我權(quán)進一步受限。兩院三部一委《規(guī)定》第條規(guī)定“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，會見其聘請的律師不需經(jīng)批準(zhǔn)”。但在實踐中，辯護律師要與被監(jiān)視居住的人會見，必須征得偵查機關(guān)同意，且有人員在場監(jiān)視，否則不許會見，使得律師的會見權(quán)進一步遭到侵蝕。
　　⒉取保難
　　《刑訴法》第條規(guī)定，犯罪嫌疑人及其法定代理人，近親屬有權(quán)申請取保候?qū)�，而兩院一部對此作出相�?yīng)的解釋，但在實踐中卻是申請者眾，成功者寡。究其原因有三。
　�、旁O(shè)立時間關(guān)卡。根據(jù)《刑訴法》第條第款規(guī)定，律師需在犯罪嫌疑人被捕后，方可為其申請取保候?qū)彛?dāng)辯護律師要求取保時，往往被告知， ……（未完，全文共8159字，當(dāng)前僅顯示2228字，請閱讀下面提示信息。收藏《論辯護制度之辯護律師權(quán)利保障分析》）