目錄/提綱:……
一、各國(guó)檢察官發(fā)揮的作用
(一)日本檢察官的作用
(二)法國(guó)、德國(guó)檢察官的作用
一是直接作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)
二是在判決執(zhí)行中發(fā)揮監(jiān)督作用
(三)美國(guó)檢察官的作用
二、各國(guó)檢察官作用比較分析
(一)各國(guó)檢察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用“趨同”
(二)各國(guó)檢察機(jī)關(guān)在法庭上發(fā)揮的作用明顯不同
(三)大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮的作用突出
(四)各國(guó)檢察官在民事訴訟中發(fā)揮的作用不斷增強(qiáng)
三、對(duì)我國(guó)檢察官作用的幾點(diǎn)啟示
(一)關(guān)于量刑建議制度
(二)關(guān)于檢警關(guān)系
(三)關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督
一是操作性不強(qiáng),很多情況是在走過場(chǎng)、走形式
(四)關(guān)于民行監(jiān)督制度
……
一、各國(guó)檢察官發(fā)揮的作用
。ㄒ唬┤毡緳z察官的作用
、比毡緳z察官在偵查過程中的作用
在日本,檢察官對(duì)所有的犯罪都有權(quán)進(jìn)行偵查:
。ǎ┰谥苯觽刹榘讣邪l(fā)揮主力作用。()在司法警察偵查案件中發(fā)揮指揮、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)作用。
。病⑷毡緳z察官在公訴過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用
日本雖然是大陸法系國(guó)家,但受美國(guó)刑事司法制度很大影響,這一點(diǎn)從其檢察官在法庭上發(fā)揮的作用可以看出來(lái)。
日本檢察官具有提起公訴和提起公訴后維持公訴的權(quán)力,只要檢察官對(duì)犯罪嫌疑人“足以懷疑其犯了罪”,而且“能夠舉證說明犯了罪,就可以提起公訴。日本采取的是當(dāng)事人主義,雖然法官是法庭的主宰者,但法官只能從起訴書中了解案件,從提供給法庭的證據(jù)中定罪量刑,因此,檢察官的作用不容忽視。檢察官會(huì)根據(jù)起訴書提示法庭應(yīng)對(duì)哪些事實(shí)進(jìn)行審理,對(duì)被告人是否初犯、犯罪動(dòng)機(jī)等問題通過一系列證據(jù)來(lái)舉證,從而掌握主導(dǎo)權(quán),求得法庭正當(dāng)?shù)牟门。在審理的最后階段,檢察官還會(huì)根據(jù)應(yīng)當(dāng)適用的法律,提出對(duì)被告人的“求刑”,如果認(rèn)為法官的此次判決與過去同樣案件相比過輕或者被宣告無(wú)罪,可以向上一級(jí)法院上訴。此外,即使已提起公訴,在一審判決前,認(rèn)為該案件不宜再繼續(xù)審判,法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)可,從而取消公訴。
。场⑷毡緳z
……(新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略849字,正式會(huì)員可完整閱讀)……
察官保證司法判決的執(zhí)行。
、捶、德檢察官在民事訴訟中發(fā)揮當(dāng)事人的作用
。ㄈ┟绹(guó)檢察官的作用
、泵绹(guó)檢察官在偵查過程中的作用
()直接偵查
與法、德不同,美國(guó)檢察機(jī)關(guān)在固定的范圍內(nèi)行使偵查職能,但是在聯(lián)邦和各州,其檢察機(jī)關(guān)所行使的偵查權(quán)是不同的。美國(guó)的聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與聯(lián)邦司法部是合在一起的,設(shè)在司法部中的聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)一些涉及到聯(lián)邦的重大刑事an件直接進(jìn)行偵查,主要包括:特別重大的貪污、行賄、受賄、警察腐敗、白領(lǐng)犯罪等。在各個(gè)州,檢察官主要協(xié)助警察進(jìn)行偵查。
。ǎ╊I(lǐng)導(dǎo)警方偵查
警方負(fù)責(zé)偵查的案件在偵查終結(jié)后,向檢察機(jī)關(guān)提出報(bào)告,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)偵查結(jié)果,判斷控訴證據(jù)是否達(dá)到提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。以決定提起公訴、建議大陪審團(tuán)審查起訴還是要求警察繼續(xù)偵查,他們可以指導(dǎo)甚至直接領(lǐng)導(dǎo)警方的犯罪偵查活動(dòng)。
、裁绹(guó)檢察官在公訴過程中的作用
。ǎ⿲彶槠鹪V中發(fā)揮決定性作用。()庭審過程中發(fā)揮積極、主動(dòng)作用。()發(fā)揮獨(dú)特的量刑建議作用。
⒊美國(guó)檢察官在民事、行政訴訟中發(fā)揮的作用
美國(guó)國(guó)會(huì)編撰的美國(guó)法律大全中明確規(guī)定了檢察官的作用之一就是參與到民事、行政訴訟中維護(hù)國(guó)家利益。聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)如果認(rèn)為美國(guó)的利益要求介入,他可以介入或爭(zhēng)論任何美國(guó)感興趣的民事訴訟案件,對(duì)一切“涉及合眾國(guó)利益”的民事案件追究民事責(zé)任;州檢察長(zhǎng)在一切“涉及全州居民利益”的法律事物方面,有權(quán)代表該州參與民事訴訟或表示意見。而且,當(dāng)政府作為民事或行政訴訟的被告時(shí),檢察官要作為政府代表應(yīng)訴。
二、各國(guó)檢察官作用比較分析
。ㄒ唬└鲊(guó)檢察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用“趨同”
從發(fā)展趨勢(shì)上看,英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的偵查職能有相互靠攏的趨勢(shì)。世紀(jì)年代以前,英美法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)不承擔(dān)偵查職能,后從打擊犯罪、維護(hù)法治的需要出發(fā),英美法系國(guó)家開始吸收和借鑒大陸法系國(guó)家的作法,逐步賦予檢察機(jī)關(guān)一定的偵查權(quán),并加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察的控制。在大陸法系國(guó)家,實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)揮的作用有弱化的趨勢(shì),“在實(shí)際運(yùn)行中,這些國(guó)家檢察官由于本身的技術(shù)裝備和人員配備等客觀原因,直接參與偵查的較少,檢察官主要是處于公訴需要為警察的偵查提供證據(jù)方面的指導(dǎo)和咨詢,以及進(jìn)行必要的補(bǔ)充偵查,也就是說,檢察官的偵查權(quán)居于第二位”。
。ǘ└鲊(guó)檢察機(jī)關(guān)在法庭上發(fā)揮的作用明顯不同
從各國(guó)檢察機(jī)關(guān)在法庭上的作用來(lái)看,英美當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)的國(guó)家,檢察官的法庭作用較為積極,其訴訟作用顯著;而在職權(quán)主義訴訟的國(guó)家,檢察官的法庭作用不突出,甚至有人評(píng)價(jià)為“例行公事”。
在英美國(guó)家,對(duì)抗式的庭審制度將作為當(dāng)事人雙方的檢察官和辯護(hù)人置于緊張的辯論之中,檢察官必須充分發(fā)揮高度的盤詰辯論技能來(lái)爭(zhēng)取陪審團(tuán)和法官的支持,獲得控訴的勝利,因此,始終處于積極狀態(tài)。而法德國(guó)家,由于法官負(fù)責(zé)調(diào)查證據(jù),檢察官的法庭證明活動(dòng)大大減少,一般情況下,僅限于在法官詢問后,作少量的補(bǔ)充詢問。
。ㄈ┐箨懛ㄏ祰(guó)家檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮的作用突出
日本、法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家在執(zhí)行工作中發(fā)揮的作用主要是主持、指揮和對(duì)重要事項(xiàng)的處理決定。而英美國(guó)家的檢察機(jī)關(guān),僅在監(jiān)督執(zhí)行判決方面負(fù)有一定責(zé)任,美國(guó)在聯(lián)邦和州一級(jí)檢察機(jī)關(guān)均設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)和官員檢察監(jiān)督執(zhí)行刑罰活動(dòng),保留死刑的州的檢察官還會(huì)臨場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)行死刑。相對(duì)大陸法系國(guó)家,其作用有限。
。ㄋ模└鲊(guó)檢察官在民事訴訟中發(fā)揮的作用不斷增強(qiáng)
世紀(jì)末,隨著_競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義向壟斷階段的資本主義過渡,個(gè)人本位向社會(huì)本位、_處分原則向國(guó)家干預(yù)原則的變化,檢察機(jī)關(guān)在西方民事訴訟中的地位和作用明顯增強(qiáng):一方面,規(guī)定民事檢察制度的國(guó)家日益增多,美、日、德等國(guó)均對(duì)此立法;另一方面,民事檢察制度日益完善,范圍不斷擴(kuò)大,發(fā)展到現(xiàn)在,各國(guó)檢察機(jī)關(guān)以原告、被告、法定代表人、訴訟代表人、訴訟參與人或法制監(jiān)督者的身份在婚姻、收養(yǎng)、繼承、親子關(guān)系、失蹤人財(cái)產(chǎn)管理等各類案件中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。
三、對(duì)我國(guó)檢察官作用的幾點(diǎn)啟示
。ㄒ唬╆P(guān)于量刑建議制度
從公訴活動(dòng)的內(nèi)容來(lái)看,量刑建議是公訴權(quán)的應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴,可以理解為是定罪建議,經(jīng)過法庭審理,在確定有罪的前提下,公訴人代表國(guó)家繼續(xù)向法庭提起量刑建議才是充分行使了公訴權(quán),才充分發(fā)揮了在法庭上的作 ……(未完,全文共4721字,當(dāng)前僅顯示2385字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。
收藏《四國(guó)檢察官作用比較分析》)