從非居民稅收和企業(yè)所得稅的雙重角度分析對(duì)外支付的所得稅影響

目錄/提綱：……
一、2016對(duì)外支付的總體情況
二、對(duì)外支付對(duì)企業(yè)所得稅稅收收入的影響
1、對(duì)企業(yè)所得稅稅基不造成侵蝕的項(xiàng)目：股息紅利、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等
3、對(duì)所得稅稅基造成嚴(yán)重侵蝕的項(xiàng)目：_勞務(wù)（比如銷售傭金等）
4、對(duì)所得稅稅基的影響不確定的項(xiàng)目：境內(nèi)勞務(wù)和發(fā)包工程等
三、重點(diǎn)稅源企業(yè)聚焦分析
四、思考和建議
一是信息不對(duì)稱導(dǎo)致取證困難
二是外資企業(yè)聘請(qǐng)的第三方機(jī)構(gòu)專業(yè)人員對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)基層員工帶來(lái)巨大壓力
四是基層稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏自主啟動(dòng)反避稅的制度保障和人力保障
一是繼續(xù)加強(qiáng)非居民稅收業(yè)務(wù)和國(guó)際反避稅的業(yè)務(wù)培訓(xùn)
三是雙重角度分析對(duì)外支付的所得稅影響
四是分析對(duì)外支付業(yè)務(wù)時(shí)，要有開(kāi)放性思維
五是建議完善“_勞務(wù)”的判定標(biāo)準(zhǔn)
六是加強(qiáng)對(duì)有對(duì)外支付業(yè)務(wù)的重點(diǎn)稅源企業(yè)的納稅評(píng)估和反避稅力度
……
從非居民稅收和企業(yè)所得稅的雙重角度分析對(duì)外支付的所得稅影響

2016至2017年，企業(yè)所得稅連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，步入下降通道，這與增值稅收入的連年增長(zhǎng)呈現(xiàn)出冰火兩重天的反差。2016年企業(yè)所得稅入庫(kù)所得稅入庫(kù)4.33億元，同比減收4209.82萬(wàn)元，下降8.87％，同一時(shí)期對(duì)外支付金額為5.42億元。2017年企業(yè)所得稅入庫(kù)4.30億元，同比減收248.11萬(wàn)元，下降0.57％，而同一時(shí)期的對(duì)外支付金額為3.9億元。
在增值稅連年增長(zhǎng)的情況下，企業(yè)所得稅卻連年下降。與此同時(shí)重點(diǎn)稅源企業(yè)的對(duì)外支付金額長(zhǎng)期處于高位，由于對(duì)外支付扣繳企業(yè)所得稅稅率遠(yuǎn)低于企業(yè)所得稅25%的法定稅率（個(gè)別項(xiàng)目甚至為免稅）。保守估算：2016年對(duì)外支付造成的企業(yè)所得稅減收0.8億元以上，2017年對(duì)外支付導(dǎo)致的企業(yè)所得稅減收0.58億元以上，分別占同期所得稅收入的18%和13%以上。
當(dāng)然企業(yè)所得稅收入的下降還有其他因素的影響
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略646字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
非居民稅收，應(yīng)該成為稅務(wù)機(jī)關(guān)所得稅管理的重點(diǎn)。
4、對(duì)所得稅稅基的影響不確定的項(xiàng)目：境內(nèi)勞務(wù)和發(fā)包工程等。此類項(xiàng)目一般以核定征收為主，即核定利潤(rùn)率再按25%的稅率征稅。其費(fèi)用同樣可在“國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅”稅前列支。由于核定利潤(rùn)率在征管實(shí)踐中存在較大的_裁量權(quán)（25%——100%），其影響也是不確定的。如果利潤(rùn)率核定在40%，則其綜合稅負(fù)率為10%，與第2種類型的對(duì)外支付相當(dāng)。
三、重點(diǎn)稅源企業(yè)聚焦分析
有限公司2012年共對(duì)外支付7678萬(wàn)元，其中6385萬(wàn)元扣繳了10%的預(yù)提所得稅（以特許權(quán)使用費(fèi)為主），潛在侵蝕所得稅957.75萬(wàn)元；1293萬(wàn)元以銷售傭金的形式申請(qǐng)了免稅對(duì)外支付，潛在侵蝕所得稅323.25萬(wàn)元。兩項(xiàng)合計(jì)潛在侵蝕所得稅（或者叫規(guī)避所得稅）1281萬(wàn)元。
同一時(shí)期，有限公司總收入為9.86億元，營(yíng)業(yè)成本7.65億元，期間費(fèi)用（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用）為7047萬(wàn)元。應(yīng)納稅所得額為1.47億元，繳納企業(yè)所得稅3682萬(wàn)元。
有限公司發(fā)生的特許權(quán)使用費(fèi)和_銷售傭金的支付對(duì)象均為其_母公司：
無(wú)論在原材料采購(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)、管理制度還是銷售渠道均受_母公司的管理和控制。與其_母公司是一種依附關(guān)系，其在整個(gè)集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條上地位較低，僅僅承擔(dān)產(chǎn)品加工的功能。對(duì)外支付的銷售傭金和特許權(quán)使用費(fèi)恰恰與其企業(yè)所得稅稅前列支的管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用相當(dāng)，這非常“偶然”的印證了深圳斯坦雷在整個(gè)跨國(guó)集團(tuán)體系中僅僅承擔(dān)著產(chǎn)品加工職能，并不具備產(chǎn)品銷售和生產(chǎn)研發(fā)的獨(dú)立自主權(quán)和功能定位。
根據(jù)企業(yè)所得稅的相關(guān)性和匹配性原則，僅僅充當(dāng)著簡(jiǎn)單加工的功能定位，讓其承擔(dān)母公司的銷售費(fèi)用（銷售傭金）以及支付大量的特許權(quán)使用費(fèi)并不合理。反過(guò)來(lái)講，即使不支付銷售傭金和特許權(quán)使用費(fèi)，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也一樣能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)。所以其對(duì)外支付大量費(fèi)用，其一并不具備合理商業(yè)目的；其二并不符合獨(dú)立交易原則；
換個(gè)角度看，該公司這樣做無(wú)非是發(fā)現(xiàn)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)的利潤(rùn)較多，如果加上對(duì)外支付的7678萬(wàn)元，其利潤(rùn)達(dá)到2.23億元，須繳納5575萬(wàn)元企業(yè)所得稅。按正常的商業(yè)邏輯，其以利潤(rùn)分配的形式對(duì)外支付股息紅利，不僅不能少繳國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅，而且還要多繳納10%的預(yù)提所得稅。
所以最完美的解決方法就是對(duì)外支付銷售傭金（銷售收入的一定比率提成）來(lái)達(dá)到雙重避稅的目的。但該公司申請(qǐng)對(duì)外支付銷售傭金的過(guò)程并不順利，所以退而求其次，改為一部分為特許權(quán)使用費(fèi)，一部分為_(kāi)銷售傭金。
四、思考和建議
1、基層稅務(wù)機(jī)關(guān)處理對(duì)外支付業(yè)務(wù)的困境
一是信息不對(duì)稱導(dǎo)致取證困難。盡管有情報(bào)交換制度，但涉及行政機(jī)構(gòu)層次多，存在信息傳遞失真、信息傳遞慢、語(yǔ)言溝通障礙、法律法規(guī)和社會(huì)環(huán)境差異大等諸多困難。在上述因素的制約下，稅務(wù)機(jī)關(guān)在認(rèn)定一樁業(yè)務(wù)真實(shí)性的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)被企業(yè)牽著鼻子走，不知不覺(jué)掉入其設(shè)置的陷阱。
二是外資企業(yè)聘請(qǐng)的第三方機(jī)構(gòu)專業(yè)人員對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)基層員工帶來(lái)巨大壓力。以“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”為代表的中介機(jī)構(gòu)實(shí)力強(qiáng)大，甚至有稅務(wù)機(jī)關(guān)中的精英人員辭職加盟。
三是國(guó)際稅收崗位人員對(duì)企業(yè)的對(duì)外支付業(yè)務(wù)缺乏綜合判斷能力，也沒(méi)有用非居民稅收和國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅的雙重角度去分析，往往抓住了預(yù)提所得稅，而忽略了其對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅的侵蝕。
四是基層稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏自主啟動(dòng)反避稅的制度保障和人力保障。
2、加強(qiáng)對(duì)外支付 ……（未完，全文共3588字，當(dāng)前僅顯示1812字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《從非居民稅收和企業(yè)所得稅的雙重角度分析對(duì)外支付的所得稅影響》）