地方人大對(duì)政府的監(jiān)督研究

地方人大對(duì)政府的監(jiān)督研究

內(nèi)容摘要：人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根基本政治制度，從上至下構(gòu)成了一整套國(guó)家權(quán)利的運(yùn)行機(jī)制，人民代表大會(huì)被賦予了國(guó)家的權(quán)利，而其監(jiān)督權(quán)是構(gòu)成人大權(quán)利的核心內(nèi)容，在整個(gè)國(guó)家監(jiān)督體系中人大監(jiān)督具有至高性、權(quán)威性。人民通過直接或間接選舉人大代表代替人民管理國(guó)家事務(wù)，行使國(guó)家權(quán)力，充分體現(xiàn)了我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，同時(shí)也體現(xiàn)了民主集中制原則。憲法明文規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)”，人大的監(jiān)督權(quán)不僅體現(xiàn)了人民當(dāng)家做主的地位，更讓人民當(dāng)家地位有了保證。本文選取地方人民代表大會(huì)對(duì)政府的法制監(jiān)督為研究對(duì)象，探討我國(guó)的民主法制監(jiān)督進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：地方人民代表大會(huì)制度；政府；法制監(jiān)督
一、緒論：人大監(jiān)督權(quán)是伴隨著人民代表大會(huì)制度的不斷完善和發(fā)展而來，人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度，是我國(guó)國(guó)家權(quán)力核心，一直以來受到了海內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，如尹世洪、朱開楊著的《人民代表大會(huì)制度發(fā)展史》（江西人民出版社，2002年），書中系統(tǒng)闡述了我國(guó)人民代表大會(huì)制度從無到有，以
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略814字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的不斷加快，社會(huì)朝著民主法治方向發(fā)展，對(duì)于地方人民代表大會(huì)來說，其法制督職能同樣要與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求，維護(hù)人民民主政治，促使政府嚴(yán)格依法行政，與時(shí)代同進(jìn)步，這是本文研究?jī)r(jià)值意義所在。
二、人民代表大會(huì)監(jiān)督的歷史沿革
權(quán)利滋生腐敗，英國(guó)劍橋大學(xué)歷史系教授阿克頓在其《權(quán)利與_》一書就有這樣一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”[ 阿克頓（英）、侯建、范亞峰譯：《_與權(quán)力》權(quán)利， 南京：譯林出版社2011版，第294頁。]，絕對(duì)的權(quán)利會(huì)導(dǎo)致個(gè)人道德的墮落和敗壞，阿克頓不經(jīng)發(fā)出了這樣的感嘆！“偉大的人物也幾乎總是一些壞人”[ 阿克頓（英）、侯建、范亞峰譯：《_與權(quán)力》權(quán)利， 南京：譯林出版社2011版，第294頁。]�，F(xiàn)在看來這個(gè)感嘆雖有些消極絕對(duì)，但絕對(duì)的權(quán)利如果沒有任何限制與監(jiān)督，難免讓權(quán)利的擁有者肆無忌憚,為所欲為，導(dǎo)致個(gè)人道德的墮落和敗壞，伴隨而來社會(huì)公德的墮落和敗壞，最終對(duì)國(guó)家機(jī)器運(yùn)行帶來破壞，威脅國(guó)家_生命，誠然對(duì)權(quán)利的監(jiān)督限制是必不可少，就如同阿克頓所說“只有當(dāng)一個(gè)政府受到有效的限制時(shí)，它才是合法的”[ 阿克頓（英）、侯建、范亞峰譯：《_與權(quán)力》權(quán)利， 南京：譯林出版社2011版，第295頁。]。因此監(jiān)督對(duì)政府而言，不是阻礙，而是一種維護(hù)。我國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)督歷史，大致分為以下幾個(gè)階段：
1.萌芽階段：我國(guó)人大監(jiān)督理論可以說來源是馬克思主義的人民監(jiān)督，但“_、_等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)中國(guó)的國(guó)情創(chuàng)造性地將這些理論運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)，逐步建立和完善人大監(jiān)督理論”[ 《人大研究》，蘭州：2002年第10期，第14-18頁。]。_就曾經(jīng)這樣講到：“只有讓人民來監(jiān)督，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。我國(guó)的人大的監(jiān)督權(quán)力可以追溯到大革命時(shí)期至1954年第一次全國(guó)人民代表大會(huì)的召開，這個(gè)期間農(nóng)村逐步形成了以農(nóng)民為主體的農(nóng)民協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)成員依照少數(shù)服從多數(shù)原則，進(jìn)行民主決策，也正是今天我國(guó)民主集中制的縮影。然而在城市中罷工工人通過組建與聯(lián)合召開會(huì)議，形成工人代表大會(huì)。這兩種中最初的組織形式，正是我國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)督的萌芽。
2.確立階段：1954年在北京召開第一次全國(guó)人民代表大會(huì)，通過了《中華人民共和國(guó)憲法》，與此同時(shí)也通過了《組織法》，標(biāo)志著我國(guó)人民代表大會(huì)制度的確立，同樣也標(biāo)志著人大監(jiān)督制度的建立，例如1954年憲法就充分明確了人民代表大會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督工作，在《憲法》27、28條中人民代表大會(huì)有權(quán)選舉任免中華人民共和國(guó)主席、副主席；國(guó)務(wù)院總理和國(guó)務(wù)院組成人員；國(guó)防委員會(huì)副主席和委員最高人民法院院長(zhǎng)；最高人民檢察院檢察長(zhǎng)，同時(shí)《憲法》36條還規(guī)定了“全國(guó)人民代表大會(huì)代表有權(quán)向國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)提出質(zhì)問，受質(zhì)問的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)”，這標(biāo)志了我國(guó)人大監(jiān)督制度基本形成。
3.動(dòng)蕩階段：從1957年右派斗爭(zhēng)的開展，在到1966至1976年十年_，民主法治遭到了極大的破壞。人民代表大會(huì)制度停滯不前，是我國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)督制度的冰霜期。例如人大代表袁雪芬回憶說： “1957年人民代表大會(huì)成右派的斗爭(zhēng)會(huì)，代表們被組織起來聯(lián)合發(fā)言，講話非常小心，心理想說的也不敢說，更不敢單獨(dú)發(fā)言”[ 全國(guó)人大辦公廳研究室：《人民代表大會(huì)制度建設(shè)四十年》，北京：中國(guó)民主法制出版社 1991年版，第86頁。]。加之大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈的開展，地方各級(jí)都顧不上召開人民代表大會(huì)推選人大代表，出現(xiàn)了“以黨代政、國(guó)家生活中的個(gè)人專斷、破壞民主法治傾向開始發(fā)展，人民代表大會(huì)制度逐漸削弱”[ 尹世洪、朱開楊：《人民代表大會(huì)制度發(fā)展史》，江西：江西人民出版社2002年 第65頁。]。_期間人民代表大會(huì)有名而無實(shí)，1966年5月至1975年1月，9年間全國(guó)人大及其常委會(huì)沒有召開一次會(huì)議[ 全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室：《全國(guó)人大及其常委會(huì)大事記（1954-1987）》，北京：法律出版社1987年版，第196—221頁。]。更甚的是地方人大對(duì)政府法制監(jiān)督完全中斷，人大的監(jiān)督權(quán)完全喪失，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)自1966年文化大ge min開始到1977年10月長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間里，沒有召開人民代表大會(huì)和開展任何活動(dòng)”。[ 全國(guó)人大 ……（未完，全文共8374字，當(dāng)前僅顯示2287字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《地方人大對(duì)政府的監(jiān)督研究》）