求解“三農(nóng)”

目錄/提綱：……
二、“肉食者鄙，未能遠謀”是有一定根據(jù)的，歷來如此，現(xiàn)實也是如此
一、人口
二、土地
一、即使農(nóng)民不種糧食也難確保增收
三、城鎮(zhèn)化
三、有利于普遍提高農(nóng)民生活水平
四、有利于降低農(nóng)民人口的出生率，從整體上遏制國家人口的增長
一、先從理論上對全鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）所有耕地做“虛有化”的重新分配
二、實現(xiàn)新的分配
一、改革后國家對農(nóng)業(yè)稅收與投入應(yīng)采取的態(tài)度
二、改革中的監(jiān)督
……
緣由“三農(nóng)”問題的復(fù)雜，本文分淵源、破題、求解、評述四個部分試圖由表及里，深入淺出對“三農(nóng)”問題的根源、癥結(jié)及出路做一系統(tǒng)論述。如果那位讀者不幸讀到拙作，希望務(wù)必讀完以后再做高論，而不要在讀的過程中就某一單獨的觀點難解難分。你所希望得到的回答，也將正是后文我要給出的解答。即使因為問題本身的錯綜復(fù)雜和文章篇幅及本人能力的有限，最終不能給你以圓滿的回答，你也只可以在讀完全文后，再自己去思索答案。否則你的思維將容易陷入對某個問題或觀點孤立起來進行分析的錯誤當中，而這正是求解“三農(nóng)”最要克服的思維障礙。淵源
　　
　　先秦魯莊公十年春，齊國伐魯。魯莊公準備與之開戰(zhàn)。魯之人曹劌請見。其鄉(xiāng)人說：“肉食者謀之，你又何須參與？”劌說：“肉食者鄙，未能遠謀。”入而見莊公。后戰(zhàn)于長勺，曹劌始創(chuàng)“一鼓作氣，敵疲我打”之戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，以弱勝強，擊退齊國。追擊潰兵中又下視其轍，登軾而望，最終徹底逐出來犯之敵。
　　引用這個典故我只想說明兩點。
　　一、對任何事物的研究，都要抓其根本，要去偽存真，探究其最本質(zhì)的存在和發(fā)展機理，切不可為故有的模式、教條或諸多無關(guān)要害的表象所蒙蔽。
　　二、“肉食者鄙，未能遠謀”是有一定根據(jù)的，歷來如此，現(xiàn)實也是如此。
　　十多年前，大概還是在上初中的時候。我就曾試圖給當時剛上任不久的國家領(lǐng)導(dǎo)人_主席寫信上書。其中提到的主要一點，到現(xiàn)在我還在堅持，那就是農(nóng)村人口問題。讓我迄今疑惑的是，十多年前引起一個十五六歲農(nóng)村孩子注意的問題，為什么到現(xiàn)在人口總量又增加了近兩個億，卻仍沒有讓諸多“三農(nóng)”問題的專家們引起足夠的重視，沒有讓他們認識到農(nóng)村人口問題對“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵性所在。
　　我當時寫那封信主要想說的是以下三點：一、加強農(nóng)村小城鎮(zhèn)化建設(shè)；二、土地進行規(guī)�；�(jīng)營，讓現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)機械發(fā)揮作用；三、把農(nóng)民從土地上解放出來，鼓勵大量的農(nóng)村勞動力向中、小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。
　　主要解決的問題是，把人盡量往往城鎮(zhèn)趕，一到城鎮(zhèn)，住進“鴿子籠”似的商品住房，人的出生率自然就會降下來，而且會減少農(nóng)村宅基地對耕地的大量侵占。相反在農(nóng)村，一家一個或幾個大院落，生四個五個和一個兩個不會有太大不同，既浪費了耕地又為“多生”開了方便之門。而另一方面被長期禁錮在土地上的中國農(nóng)民，尤其是農(nóng)民中的青年人早就對過上城鎮(zhèn)生活望眼欲穿，垂涎三尺，即便城鎮(zhèn)的“鴿子籠”真的就是“鴿子籠”他們也愿意鉆進去。
　　在對高品質(zhì)生活與享受的追求中，誰還會再愿意多生孩子？除非在生活、事業(yè)和道德上沒有追求的人，才愿意多生孩子。怕就怕讓人們失掉了這種追求，讓他（她）們心死。
　　為什么我當時作為一個十五六歲的孩子就有這種想法？因為我當時就正是艱難而辛苦地生活在農(nóng)村，我無時不向往城里人的生活，又無時不想逃避艱苦而原始的田間勞作。因為我除了有一個姐姐，確實就有一個妹妹、一個弟弟是超生。并且因為他們的出生，家里被連續(xù)罰了近二千元錢，那時候的二千元對我們那樣的農(nóng)村家庭是個大數(shù)目。
　　我曾經(jīng)好幾次和母親討論過她為什么要多生弟弟和妹妹的問題。母親是初中畢業(yè)，“文化大ge min”使她就此結(jié)束了求學(xué)。在她們那個年齡的人，也算是個有文化的人。我的父母之所以多要兩個孩子，據(jù)他們說，主要是想要兩個男孩，其中的妹妹可以說是“副產(chǎn)品”。而要兩個男孩的原因，據(jù)說是因為我母親自己沒有兄弟，想過繼我們兄弟中的一個到她娘家，頂門立戶，繼承香火。但這種所謂的緣由到底重不重要呢？也不見得！因為直到現(xiàn)在我們兄弟兩個誰也沒過繼到另外一個姓。因為時間過去了，大家都不會再感到這種事情很重要，當初看來也不過是個由頭�；蛟S更主要的是因為多子多福的傳統(tǒng)思想和能多生的農(nóng)村環(huán)境所促成。
　　然而問題
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略2414字，正式會員可完整閱讀）……　
人結(jié)果后，中國就開始了計劃生育的漫漫長路，到今天**年，整整持續(xù)了年，人口總量非但沒有得到根本控制，卻翻了一番，增加了一倍，達到了億。
　　年來，與其說我國的計劃生育工作取得了明顯成效，對國家經(jīng)濟發(fā)展和_做出了不可磨滅的貢獻；不如說我們的計劃生育工作還做的很不夠，甚至說對國家發(fā)展和_犯下了不可饒恕之罪。
　　但這個罪責(zé)不能只歸咎于計劃生育和計劃生育工作者本身。這個罪責(zé)的主要責(zé)任，在于最高決策層，在于我們的中央政府，在于中央政府對計劃生育政策上認識的偏差。
　　政府一再把人口增長過快的主要原因，歸結(jié)于歷史遺留的人口基數(shù)過大�？墒侨丝谠鲩L率與人口基數(shù)并沒有內(nèi)在的必然關(guān)系，人口增長率如果為零、為負，再大的人口基數(shù)也不會導(dǎo)致人口增長過快。
　　人口增長率人口出生率人口死亡率
　　顯然，人口總量在這里對人口增長率并不具有決定意義。但為什么國家在花大力氣推行計劃生育的同時，我們的人口總量卻會在年內(nèi)翻了一番，平均年增長率達到了。
　　這種人口增長率是現(xiàn)代任何一個發(fā)達工業(yè)國家不可能具備的，而卻不是因為他們的人口基數(shù)小。如果說他們一個國家人口基數(shù)小，那么把所有這些國家的人口加在一塊，這個基數(shù)總該不小了吧，可是這個基數(shù)并沒有在四十年中翻了一番呀。非但沒有翻了一番，近多少年來，美、日等發(fā)達國家人口還出現(xiàn)了負增長。
　　另外，如果我們的人口不是大多數(shù)在農(nóng)村，而是城市與農(nóng)村的人口比例倒置，城市占三分之二多，農(nóng)村占三分之一少。如果情況是這樣，那么我們的人口總量也不會年翻了一番，平均年增長率達到了。
　　所以從根本上說，導(dǎo)致這一結(jié)果的不是人口基數(shù)過大的問題。也不是我們國家計劃生育工作抓的不緊的問題。而是因為一直一來我們的農(nóng)業(yè)政策有問題，農(nóng)村的土地制度有問題。這才是導(dǎo)致中國人口總量年翻了一番，過度增長的關(guān)鍵。但我們的中央政府不在這一點上下功夫，只在計劃生育的宣傳與實際人口的控制上做文章，這樣做無疑只是揚湯止沸。這也就是我為什么要說，我們的中央政府對計劃生育應(yīng)采取的政策，在正確認識上有偏差。
　　而這種幾十年延續(xù)著的、一脈相承的農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村土地制度，就是實際上要有把農(nóng)民強留在土地上；把農(nóng)民留在土地上，實際上就是把農(nóng)民留在土地上生孩子，因為農(nóng)村的生活觀和生育觀，讓他們這些人除了多生孩子，再也想象不到任何更好的希冀。所以計劃生育做的再好、再嚴厲，任你牽牛扒房，也從根本上控制不了人口總量的迅猛增長。
　　國外發(fā)達國家人口增長率能為零、為負，中國面臨這如此嚴峻的人口壓力，為什么人口增長率就不能為零、為負？
　　計劃生育工作不應(yīng)該只是從計劃生育工作本身去做計劃生育工作。詩圣杜甫說，“汝若要學(xué)詩，功夫在詩外�！蔽覀兊挠媱澤ぷ饕龊茫矐�(yīng)該是在計劃生育工作之外，在國家政策層面上。那就是徹底改革農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村土地制度，使農(nóng)民從土地中擺脫出來，改變農(nóng)民一往對自身身份悲觀和落后的認知與定位。
　　另一方面，應(yīng)該鼓勵更多的青年人，尤其是那些從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市的，或個人謀生能力有限，生活條件不能得到確保的青年人，徹底放棄生孩子，而不要給國家和個人造成不必要的浪費。中國的勞動力遠遠已經(jīng)足夠了，未來年內(nèi)也不會缺，即使這年中將有一半以上的育齡青年完全不要孩子。而個人方面，除了感情的需要，對大多數(shù)來說，要孩子也是一種浪費。相比中國社會巨大的人口壓力和嚴酷的生存就業(yè)環(huán)境，那一點感情的慰藉簡直是微不足道。放棄生孩子，是為了青年人自己，也是為了他們原可能會存在的孩子。
　　法國啟蒙思想家盧梭在其《民約論》中說到，要殖民，要增加人口就去發(fā)展農(nóng)業(yè)；相反要控制人口的增長，就去發(fā)展制造業(yè)、商業(yè)。
　　也就是說農(nóng)業(yè)會使人口的增殖力得到發(fā)展，尤其是自給自足，原始模式小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)必然最是能增殖人口。而如果是工業(yè)化了的農(nóng)業(yè)，即規(guī)�；�、集約化、機械化的農(nóng)業(yè)，則又會是另外一回事情。而中國農(nóng)村現(xiàn)行的土地家庭承包制度正具有原始模式小農(nóng)經(jīng)濟的一切特點。這也就是中國農(nóng)村人口一直持續(xù)增長的根源，從深層次的意義上說也是“三農(nóng)”問題的根源。
　　關(guān)于人口問題我最后想說的是，我們需要站在問題外面來整體審視一下問題。如果中國現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)人口只有九千萬而不是九億，那么今天有關(guān)“三農(nóng)”的一些主要問題，恐怕都不再是問題。如果年后，中國總?cè)丝诓皇莾|，而是億，那么到那時中國整體社會的處境也不會既艱難又危險。
　　所以我們先不管計劃生育如何被稱為天下第一難事，也不管人地關(guān)系如何高度緊張，甚至可以不管“三農(nóng)”問題本身。只要我們抓住一根線，在改革所能及的一切范圍內(nèi)盡量控制和降低人口總量，抓住了“三農(nóng)”問題就會趨好，抓不住“三農(nóng)”問題就會趨壞。
　　二、土地
　　如果把人口問題說成是引發(fā)“三農(nóng)”問題的根源和解決“三農(nóng)”問題的根本，那么土地問題則是造成“三農(nóng)”之痛的癥結(jié)所在，抓住了這個癥結(jié)就是找到了“三農(nóng)”問題的突破口。市場經(jīng)濟_下，耕地是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)最關(guān)鍵的市場要素，土地產(chǎn)權(quán)的合理安排，是需要研究的重要問題，是尋求“三農(nóng)”問題根本解決的必由之路和當務(wù)之急。
　　下面我引述兩段經(jīng)濟學(xué)家張五常先生的文章。
　　這個所謂的_轉(zhuǎn)讓權(quán)有很多人反對，他們反對的理由，就是說如果有_轉(zhuǎn)讓的話，會有大地主出現(xiàn)，這是有可能的。有大地主出現(xiàn)將使他們能夠合并使用資源。大農(nóng)場是有很多人以股份制來擁有的，股份是有轉(zhuǎn)讓權(quán)的，轉(zhuǎn)讓權(quán)這點非常重要。你公司管得不好，我拿著你的股份，我不需要跟你爭吵，我就把我的股份賣出去，或者我喜歡這公司的話，就把這股份都買下來。我不需要留住的股份，我只要有相當大的部分，我就可以要求股東開會，把經(jīng)理炒魷魚，由我自己來做，或者請別人來做，所以轉(zhuǎn)讓權(quán)的威力很重要的。
　　年日本明治維新，在此之前，日本的土地有私人的使用權(quán)，也有私人的收入享受權(quán)，但是沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)，這是為了要保持大地主的固定性，這是種封建的制度！當沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)的時候，人民就不能隨處_地流動，人民就要附地而生。以前我們中國人打得死去活來不也就是要爭土地？普天之下，莫非王土。海內(nèi)之士，莫非王臣。為什么拚死拚活地就是要搶那塊土地？因為你擁有那塊土地，就擁有了對那塊土地上附著而生的人的權(quán)力。但是假如土地有_轉(zhuǎn)讓權(quán)的話，那么那個封建制度就散了。因為你綁不住那個人，他把地賣了，他就走了。或者我是地主，你在幫我耕地，一向是我養(yǎng)你的，我把這地賣出去了，新地主不一定有責(zé)任要養(yǎng)你。所以，明治維新，是一場非常精彩的經(jīng)濟改革。那個皇帝，明治皇帝，才不過五歲，聽了宰相的解釋后，就在那張紙上簽了字，準許土地轉(zhuǎn)讓。突然之間，日本的經(jīng)濟獲得了極大的動力。
　　大多數(shù)中國人只知道日本明治維新是一場很了不起的改革，卻不知道改革成功的關(guān)鍵就在此。
　　無疑張博士的這段話是在強調(diào)土地_轉(zhuǎn)讓權(quán)的重要性。我們的中央政府也已經(jīng)很清楚地認識到了這一點。不但為了使土地可以方便流轉(zhuǎn)制定了專門的相關(guān)土地政策，而且在今年零四年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策意見》中提出了“多予、少取、放活”的總方針。
　　“放活”這一提法，提的很關(guān)鍵，很及時，也很有針對性�？梢赃@么說，土地活了，得以方便有效地流轉(zhuǎn)了，“三農(nóng)”的一盤棋整個就活了�！胺呕睢睂⑹钦c人民雙贏的一個結(jié)果。
　　問題是怎樣才能真正地放活，真正把土地與土地上的農(nóng)民，兩者的活力完全釋放出來？
　　國家現(xiàn)在還在實行的土地承包制度，在改革初期確實為解決全國人民的溫飽問題做出了歷史性貢獻。但在今天的新形式下，我們卻不能不說故有的土地制度已經(jīng)逐漸表現(xiàn)出了其內(nèi)在的致命缺陷。這種缺陷是根本性的，不從根本上去改變制度本身，而試圖小打小鬧地做一些修改補充，注定終將是徒勞的。正如在舊有的計劃經(jīng)濟_下想充分地發(fā)揮市場作用一樣的不可行。
　　其內(nèi)在缺陷首先表現(xiàn)為一點就是，現(xiàn)行的土地承包制根本不可能使土地得到有效流轉(zhuǎn)。小農(nóng)經(jīng)濟的思想在束縛著農(nóng)民，農(nóng)民不可能會有統(tǒng)一的想法和行動，相互之間不可能達成支持與配合，一家同意使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，緊挨的另一家卻不一定同意。因為現(xiàn)行土地制度下，就每家每戶的耕地都不是集中連在一塊的，而是甲乙丙丁各類地上分散著的，這就對土地流轉(zhuǎn)中的調(diào)整、協(xié)商進一步增加了困難。如果要在這種情況下實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，并且達到能夠合并使用土地資源，實現(xiàn)規(guī)�；�、集約化、機械化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，那么很顯然其制度成本會大大高于可以期許大規(guī)模經(jīng)營土地而得到的利潤。這樣就造成土地流轉(zhuǎn)最終的不可能有效實現(xiàn)，中央政府想給“三農(nóng)”放活的良好愿望也會因此最終破滅。
　　而如果土地得不到方便有效地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民還是會象過去一樣被束縛在平均每戶十畝不到的耕地上。這是問題的關(guān)鍵。
　　如果十畝耕地全用來種糧食，平均每畝年純收益（即從每畝產(chǎn)糧所值市價中扣除種子、農(nóng)藥、化肥、灌溉、耕種、收割所需費用和上繳農(nóng)業(yè)稅后的收益）不會超過元，年景不好或糧食不值錢的時候甚至還會倒貼錢。這樣的話，也就是說一戶農(nóng)民勞作一年，所得純收益價值不會超過元，而這卻是一家老小一年吃穿用度的全部來源。這也從另一個方面反證了糧食及普通農(nóng)產(chǎn)品的低價和農(nóng)民生活的清苦。
　　如果說十畝耕地種糧食，一家農(nóng)戶年純收益不超過元，你也許能相信。但若說倒貼錢，你必會大搖其頭，如果倒貼錢一家老小又是憑什么在生活，又何以用來倒貼？可是你還不要不相信，原因就在于現(xiàn)實情況，農(nóng)民還沒有傻的把耕地全部種成糧食。他們會把耕地的大部分種上經(jīng)濟類作物；甚至經(jīng)濟類作物如果不能賺錢，他們就直接棄耕，外出務(wù)工賺錢，以用來彌補種糧的虧空。現(xiàn)在的農(nóng)民種糧，都是以自己家里夠吃為標準，因為一家一戶粗放的耕作方式，指望種出更多的糧食去賣錢幾乎是不現(xiàn)實的，不倒貼錢就不錯了，實際情況往往是收入不抵投入。而這種現(xiàn)實與國家鼓勵農(nóng)民種糧積極性的努力完全又是背道而馳的。
　　上述情況還完全不計入農(nóng)民自己的勞動成本。如果計勞動成本，一家農(nóng)戶十畝地一年所創(chuàng)造的收益幾乎為零，甚至為負。也就是說從經(jīng)濟學(xué)上分析這十畝耕地和擁有這十畝耕地使用權(quán)的農(nóng)戶，在這種經(jīng)營模式下完全沒有創(chuàng)造出任何利潤價值，除了給自己養(yǎng)家糊口！他們雖然同時為其它三分之一的非農(nóng)業(yè)人口提供著商品糧和其它農(nóng)產(chǎn)品，但他們的交易所得卻只夠用來維持自身生存、生活所必須和重復(fù)低水平農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入。沒有任何剩余價值可言，不能給農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和土地本身帶來任何增值和進一步發(fā)展的資本追加。
　　這種分散的農(nóng)戶與分散的土地捆綁的經(jīng)營模式存在著極度的浪費，既浪費了土地資源又浪費了勞動力資源。雖然捆綁不是強行的，甚至國家還一再鼓勵農(nóng)民進城務(wù)工和土地的_流轉(zhuǎn)。但現(xiàn)行的土地制度和國家的一貫的政策，其對農(nóng)民內(nèi)在的約束力比強制力還強制力。
　　而這種存在著極度浪費，幾乎沒有任何剩余價值可言的產(chǎn)業(yè)還可以稱為產(chǎn)業(yè)嗎？這個中國社會第一大產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，注定要促生和積累大量的社會問題與社會矛盾。這也許也正是中國農(nóng)業(yè)遲滯不前，“三農(nóng)”問題日積嚴重的最直接的原因。
　　另一方面，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的低利潤和負利潤從經(jīng)濟學(xué)的利潤理論上分析也是可以找到原因的。某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生超額利潤——更多的人力、物力就會進入這一產(chǎn)業(yè)——過度競爭產(chǎn)業(yè)利潤下降——沒有競爭力的企業(yè)或人退出競爭——市場恢復(fù)正常利潤。中國現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)就是投入了過多的人力、物力，相對成本過高，總利潤必然就會下降甚至為負。不同的是中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)從來就沒有產(chǎn)生過超額利潤，而人力、物力的過度投入和導(dǎo)致的過度競爭是土地制度和國家政策使然。更要命的是由于土地制度和國家一貫政策的束縛，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的過剩資源，過剩的人力和物力不能順應(yīng)市場規(guī)律退出這一競爭，這就必然導(dǎo)致了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀總體的低利潤和負利潤。這一現(xiàn)狀從國家財政對農(nóng)業(yè)的收取與支出就能得到有力佐證。**年全國財政收入剛剛突破兩萬億元，農(nóng)業(yè)的貢獻不足，即僅有億元。同期只中央財政對農(nóng)業(yè)投入就達億，據(jù)說今年還將達到億。
　　其次，現(xiàn)行土地制度其內(nèi)在缺陷表現(xiàn)的另外兩點是：
　　一、即使農(nóng)民不種糧食也難確保增收。
　　這一點是毫無疑問的。否則你若能給出一個必然增收的農(nóng)產(chǎn)品，或者是農(nóng)民自己能發(fā)現(xiàn)了一個肯定比種糧食收益更大的種植項目，那農(nóng)民還種什么糧食呢？
　　現(xiàn)實情況也確實如此，有許多農(nóng)民把所有耕地或大部分耕地都種成了果樹、棉花、藥材或其它經(jīng)濟類作物。但在實踐中人們發(fā)現(xiàn)，有一些人，尤其是最早期行動的人，懂一定專業(yè)技術(shù)并且有資本可以投入的人，是因此而賺了錢，致了富�？墒谴蠖鄶�(shù)人，后來的跟隨者，往往并不能因此而致富，甚至連自家需要的口糧都不能再得到保障，只是因為他們放棄了種糧，而種植經(jīng)濟類作物時又沒有足夠的資本投入，技術(shù)方面也跟不上，所以根本沒有像預(yù)期的那樣賺到足夠的錢，可以用來夠買一家所需足夠的口糧。這樣就是說種植經(jīng)濟類作物，需要投入的成本更大，需要一定的專業(yè)技術(shù)，風(fēng)險也高，一般的農(nóng)戶根本不敢大膽去干，而且干了也就 ……（未完，全文共37700字，當前僅顯示6781字，請閱讀下面提示信息。收藏《求解“三農(nóng)”》）