合同解除損害賠償基礎(chǔ)問(wèn)題研究

目錄/提綱：……
一、合同解除所生損害賠償概述
二、合同解除損害賠償與合同法上其他損害賠償?shù)膮^(qū)別
（一）合同解除損害賠償與合同終止損害賠償?shù)膮^(qū)別
（三）債務(wù)相互抵銷(xiāo)（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存（五）債權(quán)人免除債務(wù)
（二）項(xiàng)規(guī)定外，合同終止的意義等同于債的消滅
（二）合同解除損害賠償與合同無(wú)效損害賠償?shù)膮^(qū)別
（三）合同解除損害賠償與因撤銷(xiāo)所產(chǎn)生的損害賠償?shù)膮^(qū)別
三、合同解除損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)
（一）違約責(zé)任原理，即合同義務(wù)理論
（二）信賴(lài)?yán)尜r償說(shuō)
四、小結(jié)
……
合同解除損害賠償基礎(chǔ)問(wèn)題研究
　　
　　年月日，南京市易發(fā)房地產(chǎn)公司與南京洋霸保溫材料有限公司（原名為南京興成保溫材料有限公司，年月日經(jīng)南京市工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，變更為現(xiàn)名）簽訂《全同書(shū)》，約定洋霸公司購(gòu)買(mǎi)易發(fā)公司開(kāi)發(fā)的座落于本市虎踞南路號(hào)室商品房一套，購(gòu)房款及代辦費(fèi)等合計(jì)元。洋霸公司支付易發(fā)公司現(xiàn)金元，易發(fā)公司將房屋先期交付洋霸公司使用，洋霸公司所欠房款元，由洋霸公司提供屋面保溫材料沖抵。若因屋面保溫材料質(zhì)量問(wèn)題或供貨不及時(shí)造成易發(fā)公司損失，由洋霸公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)由此引起的全部后果。若一方違約，應(yīng)承擔(dān)的違約金，并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。
　　
　　合同簽訂后，洋霸公司于當(dāng)日給付易發(fā)公司購(gòu)房款及代辦費(fèi)計(jì)元。易發(fā)公司在同年月日給洋霸公司出具領(lǐng)取房屋鑰匙的憑據(jù)。在合同簽訂后，為支付房款，洋霸公司向建設(shè)銀行南京分行貸款萬(wàn)元；洋霸公司為購(gòu)買(mǎi)房屋裝璜材料，南京金盛裝飾城簽訂裝璜材料買(mǎi)賣(mài)合同，并支付了萬(wàn)元定金，由于房?jī)r(jià)不斷上漲，易發(fā)公司后悔房屋賣(mài)價(jià)較低，故遲遲不交鑰匙給洋霸公司。同年月日易發(fā)公司銷(xiāo)售部給公司報(bào)送《關(guān)于解除我公司與南京市興成保溫材料有限公司合同書(shū)的請(qǐng)示》一份，其主要內(nèi)容為：經(jīng)工程部審核興成公司未能提供屋面保溫材料及完整的產(chǎn)品樣本，亦未能提供產(chǎn)品行業(yè)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)興成公司提出解除合同，并退還已付房款元，請(qǐng)公司
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略901字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
在于規(guī)范損害賠償及損害賠償之債。損害賠償之債在實(shí)務(wù)上被認(rèn)為最為重要，因?yàn)槿f(wàn)流歸宗，民法上的問(wèn)題，歸根到底，都以此為核心。損害賠償責(zé)任被認(rèn)為是民事責(zé)任中最重要、最常用和最有效的責(zé)任形式，適用范圍也最廣，幾乎沒(méi)有哪一種民事責(zé)任不能用損害賠償來(lái)表現(xiàn)和衡量。正因?yàn)槿绱�，損害賠償吸引了眾多學(xué)者對(duì)之作各式各樣的研究，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者曾世雄將損害賠償發(fā)生的原因歸納為四類(lèi)，即：因契約關(guān)系發(fā)生損害賠償；因侵權(quán)行為而發(fā)生的損害賠償；因保險(xiǎn)契約發(fā)生的損害賠償；因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償。損害賠償之債按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類(lèi)，如可分為法定損害賠償之債，約定損害賠償之債，直接損害賠償之債與間接損害賠償之債。本文所要討論的合同解除損害賠償既包括法定的損害賠償，也包括約定的損害賠償，包括直接的損害賠償，又包括間接的損害賠償。
　　
　　筆者認(rèn)為合同解除損害賠償是指因合同解除對(duì)一方當(dāng)事人因此而產(chǎn)生的損害應(yīng)承擔(dān)的賠償，由于對(duì)合同解除的定義認(rèn)識(shí)不同，必然對(duì)合同解除損害賠償?shù)姆秶J(rèn)識(shí)不同，而且對(duì)合同解除與損害賠償能否并存的不同認(rèn)識(shí)更加會(huì)影響本文討論命題的成立。不過(guò)令本人欣喜的是合同解除與損害賠償可以并存的觀點(diǎn)已經(jīng)穩(wěn)占上風(fēng)，這一點(diǎn)在后面將有專(zhuān)門(mén)論述這里無(wú)須多談。要想進(jìn)一步理解合同解除損害賠償?shù)母拍�，必須�?duì)合同解除作進(jìn)一步的細(xì)化，關(guān)于合同解除的定義目前存在爭(zhēng)議。我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為合同解除是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的意思表示或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)歸于消滅的行為，也是一項(xiàng)法律制度。它可分為法定解除與約定解除。我國(guó)民法學(xué)者王利明、崔建遠(yuǎn)等均持此觀點(diǎn)。但我國(guó)也有學(xué)者反對(duì)這種觀點(diǎn)，主張協(xié)議解除是無(wú)解除權(quán)的當(dāng)事人合意的結(jié)果，它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個(gè)新的合同代替一個(gè)舊的合同，其效力應(yīng)依新合同而定，而不能適用民法關(guān)于合同解除的規(guī)定。因而，協(xié)議解除不應(yīng)屬于合同解除的范疇。也有人認(rèn)為協(xié)議解除是合同_的應(yīng)有之意。無(wú)須對(duì)此作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定并納入合同解除的范圍，是否承認(rèn)當(dāng)事人可以協(xié)議解除合同與要不要將此規(guī)定在合同解除制度中是兩個(gè)不同的問(wèn)題。
　　
　　我國(guó)學(xué)者之所以有這種觀點(diǎn)，主要是受傳統(tǒng)大陸法系關(guān)于合同解除認(rèn)識(shí)的影響，符合大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但英美法系國(guó)家認(rèn)為合同解除分廣義與狹義狹義的合同解除相當(dāng)于大陸法系的合同解除廣義的合同解除還包括協(xié)議解除。筆者認(rèn)為上述對(duì)合同解除的范圍的理解都不夠全面筆者認(rèn)為合同的解除應(yīng)分為兩種一種是可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由而引起的解除即違約解除另一種是因無(wú)可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由而引起的解除即非違約解除它應(yīng)當(dāng)包括因不可抗力、情事變更引起的解除，約定解除及協(xié)議解除等。違約解除實(shí)質(zhì)是對(duì)違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責(zé)任，它側(cè)重保護(hù)的是非違約方的利益，法律要平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，使雙方的經(jīng)濟(jì)損失盡量減少到最低。所以合同解除損害賠償既包括因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償，又包括非因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償。在本文中重點(diǎn)討論的是非基于違約行為而產(chǎn)生的損害賠償，筆者把它稱(chēng)為狹義的合同解除損害賠償。因?yàn)榛谶`約而產(chǎn)生的損害賠償可按違約行為處理，追究違約責(zé)任，處理較為清楚，筆者之所以不贊成大陸法系傳統(tǒng)的合同解除觀點(diǎn)，主要是因?yàn)椋?br>　　
　　⒈協(xié)議解除已經(jīng)成為合同解除的一種形式，而且日常生活中比較常用，如果不把它當(dāng)作合同解除的一類(lèi)加以規(guī)范，既不科學(xué)，也不合理。
　　
　　⒉協(xié)議解除所產(chǎn)生的損害賠償具有特殊性，它不同于違約產(chǎn)生的損害賠償，不對(duì)它加以具體規(guī)定，往往會(huì)影響合同法的生命力，因?yàn)榉ǘń獬谴蠹叶际熘模?dāng)事人在行使法定解除權(quán)時(shí)，有時(shí)也有協(xié)商的成份，而且有時(shí)在合同解除案件中，既存在法定解除也存在協(xié)議解除的情況，所以不能將法定解除與協(xié)議解除割裂開(kāi)來(lái)。
　　
　　從我國(guó)合同法的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)合同法，第九十三條明確規(guī)定了協(xié)議解除。
　　
　　二、合同解除損害賠償與合同法上其他損害賠償?shù)膮^(qū)別
　　
　�。ㄒ唬┖贤獬龘p害賠償與合同終止損害賠償?shù)膮^(qū)別
　　
　　要想分清二者的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)首先分清合同解除與合同終止的區(qū)別。合同終止是外國(guó)法學(xué)上常用的一個(gè)概念，與合同解除有密切聯(lián)系，在是否應(yīng)區(qū)分合同解除與合同終止上，各國(guó)立法存在分歧。在世紀(jì)末期，德國(guó)起草民法第一草案時(shí)，曾經(jīng)把終止作為合同解除的一種形式。但在制定民法第二草案時(shí)，認(rèn)為終止畢竟性質(zhì)上不同于解除開(kāi)始把二者分開(kāi)，不但名稱(chēng)不同，效果也不同，一般認(rèn)為終止是由當(dāng)事人一方的意思表示，使繼續(xù)性合同向?qū)?lái)消滅的一種行為。日本民法沒(méi)有規(guī)定合同的終止，但在規(guī)定合同解除時(shí)，將其分為兩類(lèi)：一是解除的效力將溯及既往；二是解除的效力不溯及既往。大陸法系學(xué)者大多認(rèn)為合同解除與合同終止有區(qū)別，認(rèn)為兩者都是 ……（未完，全文共10641字，當(dāng)前僅顯示2532字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《合同解除損害賠償基礎(chǔ)問(wèn)題研究》）