保證關系中債務人對債權(quán)人、

目錄/提綱：……
三是債權(quán)人、債務人惡意串通欺詐保證人四是債務人、保證人共同欺詐債權(quán)人
一、債務人欺詐債權(quán)人也欺詐保證人的場合，主合同和擔保合同效力的認定
二、債務人欺詐債權(quán)人又欺詐保證人的場合，舉證責任的問題
二是保證人與債務之間的委托關系三是保證人與債權(quán)人之間的保證關系
四、保證人過錯認定與承擔過錯賠償責任的關系
一是從保證與主合同成立的關聯(lián)程度上看，二是從債權(quán)人、保證人的警覺性上看
……
保證是一種人的擔保，是基于人與人之間的信任而在債權(quán)人、債務人、保證人間產(chǎn)生的民事法律關系。保證在擔保法律關系中廣泛的運用，對經(jīng)濟關系的良性運轉(zhuǎn)起到了促進作用，但是正因為保證是基于人與人之間的信任，如果一旦這種信任不存在，保證關系中出現(xiàn)了欺詐，主合同、擔保合同就失去了根基，債權(quán)人的權(quán)益就會出現(xiàn)危機，保證人有可能承擔賠償責任，這種情況的出現(xiàn)無疑會影響正常的經(jīng)濟秩序，影響擔保制度正常功能的發(fā)揮。保證關系中欺詐問題應當引起司法實踐者的重視�！稉７ā返谌畻l規(guī)定，有下列情形之一的保證人不承擔民事責任：一、主合同當事人雙方串通，騙取保證人擔保的；二、主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供擔保的�！稉７ㄋ痉ń忉尅返谒氖畻l規(guī)定，主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或應當知道欺詐、脅迫事實的按擔保法第條的規(guī)定處理。第四十一條規(guī)定，債務人與保證人共同欺騙債權(quán)人訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可請求法院予以撤銷，因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務人承擔連帶賠償責任。從《擔保法》
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略752字，正式會員可完整閱讀）……　
詐保證人的場合，有一種特殊的情況，即債務人的欺詐行為構(gòu)成詐騙罪。對于犯罪行為受害者的債權(quán)人和保證人，可以不待其行使撤銷權(quán)，法院即可根據(jù)債務人的犯罪事實，直接認定主合同無效和擔保合同無效。
　　二、債務人欺詐債權(quán)人又欺詐保證人的場合，舉證責任的問題。若債權(quán)人、保證人認為是受債務人欺詐，在違背其真實意思的情況下簽訂合同、提供擔保，應當負舉證責任。債權(quán)人、保證人應當提供證據(jù)證明債務人捏造事實或隱瞞事實真相；應當提供證據(jù)證明自己因受債務人欺詐之故而陷入錯誤，同時應當提供證據(jù)證明正是因為受到債務人的欺詐陷入對合同內(nèi)容和其他重要事項的認識錯誤，才簽訂了主合同和擔保合同；債權(quán)人、保證人還應當提供證據(jù)證明自己的錯誤認識與債務人的欺詐行為存在因果關系。對于保證人來講若要進一步免除或減輕自己的賠償責任，還應當提供證據(jù)證明債權(quán)人在簽訂主合同及其擔保合同時知道或應當知道債務人欺詐的事實。在債務人欺詐債權(quán)人又欺詐保證人構(gòu)成詐騙罪的場合，債權(quán)人、保證人無需對債務人捏造事實或隱瞞事實真相提供證據(jù)，也無需就其受債務人欺詐陷入錯誤認識以及錯誤認識與欺詐行為有因果關系提供證據(jù)。但保證人若主張免除或減輕自己的賠償責任，應當提供證據(jù)證明自己提供擔保過程中無過錯或過錯較輕的事實。
　　三、在債務人既欺詐債權(quán)人又欺詐保證人的場合，主合同、擔保合同的效力與責任承擔的關系問題。所謂責任承擔是指債務人是否應當承擔合同責任或是否應當承擔過錯賠償責任；保證人是否應當承擔擔保責任或是否應當承擔過錯賠償責任。在債務人欺詐債權(quán)人又欺詐保證人的場合，債權(quán)人、保證人是否行使撤銷權(quán)，是否主張主合同和保證合同無效，決定了債務人、保證人將承擔不同的責任：
　�、眰鶛�(quán)人不主張主合同無效，保證人亦不主張保證合同無效的情況。在此情況下債務人應當履行主合同義務，如不能履約應當承擔違約責任。保證人應當承擔擔保責任。
　�、矀鶛�(quán)人主張主合同無效，保證人不主張保證合同無效的情況。于此情況下債務人承擔過錯賠償責任，保證人承擔擔保責任。
　　⒊債權(quán)人不主張主合同無效，保證人主張保證合同無效的情況。債務人應當履行合同義務，如不能履行應承擔違約責任，保證人承擔締約過錯責任，其承擔損失的范圍不得超過債務人不能清償部分的。
　�、磦鶛�(quán)人主張主合同無效，保證人也主張擔保合同無效的情況。于此情形下，如果最終認定了主合同和擔保合同無效，債務人理應承擔過錯賠償責任，保證人可免除擔保責任，但不能免除過錯賠償責任。這時的過錯賠償責任如何承擔，主要看保證人的過錯程度，過錯大承擔的賠償責任也大，過錯小承擔的賠償責任就小。保證人過錯賠償責任有可能承擔全部的債務人不能清償部分的損失，也可能承擔債務人不能清償部分的。
　　從上述債務人欺詐債權(quán)人又欺詐保證人的類型分析中，不難發(fā)現(xiàn)不論是債權(quán)人主張主合同無效，還是保證人主張擔保合同無效，保證人始終不能免責。有人認為這樣規(guī)定對保證人未免太苛刻，但筆者認為這恰好符合《擔保法》的法理基礎，首先這是保證的法律關系的使然。保證雖是債權(quán)人與保證人之間訂立的合同，但保證中的法律關系實際涉及三方當事人，即保證人、債權(quán)人、債務人，存在三個法律關系，一是債權(quán)人與債務人之間的債權(quán)債務關系；二是保證人與債務之間的委托關系；三是保證人與債權(quán)人之間的保證關系。其中保證人與債務人之間的委托關系是內(nèi)部性的，僅存在于債務人與保證人之間，債權(quán)人不加予過問，也無從知曉他們之間的內(nèi)部關系。債權(quán)人關心的只要保證人為其債權(quán)實現(xiàn)做擔保就行了。保證的法律關系決定了保證是債務人以外的第三人以其全部財產(chǎn)擔保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，當債務人不履行債務時保證人應承擔代為清償?shù)呢熑�。保證人之所以愿意為債務人代為履行或承擔保證責任，是基于他們之間的內(nèi)部委托關系，而委托關系的背后是保證人對債務人的資產(chǎn)和信譽有所了解，或他們之間有著某種信任關系。其次這是《擔保法》立法宗旨所決定。《擔保法》第一條明確規(guī)定了“為促進資金融通和商品流通，保 ……（未完，全文共4180字，當前僅顯示2111字，請閱讀下面提示信息。收藏《保證關系中債務人對債權(quán)人、》）