論文：政府參預(yù)與區(qū)域發(fā)展的考察與借鑒——以晚清時(shí)期的福建省為例

論文：政府參預(yù)與區(qū)域發(fā)展的考察與借鑒——以晚清時(shí)期的福建省為例

［關(guān)鍵詞］政府作用 近代化 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展
［摘 要］政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是經(jīng)濟(jì)史研究中一個(gè)重要課題。本文著眼于晚清時(shí)期福建地方政府在區(qū)域近代化中的表現(xiàn)，深入探討了其社會(huì)治理能力、金融監(jiān)管能力及其對(duì)商業(yè)稅收的榨取和對(duì)新興實(shí)業(yè)的經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，指出政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響幾乎無(wú)處不在，政府角色的錯(cuò)位最終導(dǎo)致了福建近代化的失敗。

The Historical Investigation of Governmental Function and Regional Development
——A Case Study of Fujian Province in Late Qing Dynasty

Key Words: function of government modernization regional economic development
Abstract: The function of government in economic development is an important topic in economic history. Based on the performance of Fujian local government in regional modernization in Late Qing Dynasty, this paper makes discussions on the governmental abilities of social administration and
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略1127字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
2］諾斯著，陳郁等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海，三聯(lián)書店，1994。]［2］(P.20)�！北疚募磸恼畬�(duì)社會(huì)治安的治理、金融行業(yè)的監(jiān)管、商業(yè)稅收的處置以及新興實(shí)業(yè)的經(jīng)營(yíng)等四個(gè)方面對(duì)福建地方政府在晚清本區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用予以剖析。

一、政府對(duì)社會(huì)環(huán)境的治理

政府的主要職責(zé)之一即是維護(hù)公共安全(霍布斯，1985)。優(yōu)良的地方治安環(huán)境是區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的關(guān)鍵所在，而治安環(huán)境的優(yōu)良又取決于官府是否有所作為。
在傳統(tǒng)社會(huì)中，游勇、流丐、棍徒和土匪等是影響社會(huì)治安的主要因素。作為晚清福建人口中一個(gè)危害頗烈的異質(zhì)_，他們對(duì)本區(qū)治安環(huán)境的侵?jǐn)_相當(dāng)嚴(yán)重，其影響突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：打家劫舍，為害市廛[［3］Mrs.Thomas Francis Hughes. Among the Sons of Han[M].London，1881。]［3］(PP.133-134)；強(qiáng)買強(qiáng)賣，無(wú)端勒索[［4］《申報(bào)》。]［4］(1886.9.18)；明搶暗竊，為害閻閭［4］(1886.4.3)；[［5］Henry Noel Shore：“The Flight of the Lapwing：A Naval Officers Jottings in China, Formosa, Japan”，Longmans，1881。]［5］(P.211)。而且，地方差役經(jīng)常與他們狼狽為奸，共同瓜分非法所得，這已成為中外人士盡人皆知的事實(shí)［4］(1899.9.10)；[［6］John Thomson F.R.G.S：“Through China with a Camera”，Harper ＆ Brothers，1899.]［6］(P.140)。在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，地方政府為了防備他們的不法行徑，甚至有將其編入軍隊(duì)加以控制之舉[［7］張佩綸：《澗于集》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》(第四冊(cè))，上海，上海人民出版社，1957。]［7］(P.348)，由此可以想見(jiàn)這類異質(zhì)__的強(qiáng)大和危害之重。
晚清時(shí)期，游勇、流丐、棍徒和土匪之害也一直是福建地方官難以妥善解決的問(wèn)題，并成為影響福建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頑疾。為了維護(hù)統(tǒng)治，各級(jí)地方官對(duì)游勇、地棍的侵?jǐn)_當(dāng)然不會(huì)等閑視之；在外國(guó)領(lǐng)事、商人和福建廣大商民的強(qiáng)烈要求下，地方政府也曾經(jīng)采取過(guò)各種打擊匪棍的舉措。當(dāng)中要屬嚴(yán)辦保甲最為重要［4］(1889.6.23)；[［8］周憲文：《福建省例》，臺(tái)北，臺(tái)灣大通書局，1984。]［8］(P.427)，內(nèi)中尤以閩浙總督卞寶第執(zhí)政期間（1888—1892年）用力最殷，對(duì)棍徒的懲治力度也最大［4］(1889.1.7)；[［9］卞寶第：《卞制軍政書》，載沈云龍：《近代中國(guó)史料叢刊》，臺(tái)北，文海出版社，1974。]［9］(卷二，P.178)。然而，政府對(duì)這些行為的懲治又是極為有限的，其根本原因則是本省吏治的腐敗和官員更迭的頻繁使然。一方面，閩省吏治腐敗由來(lái)已久。道、咸、同、光時(shí)期吏治之壞令當(dāng)時(shí)的閩浙總督都嘆為觀止[［10］季芝昌：《丹桂堂年譜》，載沈云龍：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》，臺(tái)北，文海出版社，1984。]［10］(P.188)。左宗棠在閩不過(guò)數(shù)年，其間遺留下來(lái)的書信集處處充滿了對(duì)閩省吏治敗壞難以除弊的絕望之語(yǔ)[［11］左宗棠：《左宗棠全集·書信一》，長(zhǎng)沙，岳麓書社，1996。]［11］(P.638、P.640、P.670)。另一方面，閩省地方長(zhǎng)官的更迭又極其頻繁。據(jù)錢實(shí)甫《清代重要職官年表》一書的統(tǒng)計(jì)，從1843到1911年的70余年中，清政府一共任命了29位閩浙總督，任職三年以上者僅11人，占總?cè)藬?shù)的38%；從1840到1885年由福建總督兼署福建巡撫的40余年中，清政府一共任命了21位巡撫，任職三年以上者僅7人，占總?cè)藬?shù)的33%(錢實(shí)甫，1959)。這些弊端，就決定了政府對(duì)匪棍的懲治往往因受到人亡政息規(guī)律的支配，從而使得政府的社會(huì)治理經(jīng)常是難以終始和收效甚微的。一旦沒(méi)有強(qiáng)有力的地方官嚴(yán)加治理，地棍又會(huì)卷土重來(lái)，社會(huì)環(huán)境再度趨于敗壞。事實(shí)上，在卞寶第去任后，保甲復(fù)形廢馳，盜匪活動(dòng)再度猖獗［4］(1897.7.18.)。因此，在整個(gè)晚清時(shí)期，游勇、流丐、棍徒和土匪之害一直是福建省難以根除的痼瘤。
由上分析可知，一方面，閩省城鄉(xiāng)內(nèi)外的搶劫、偷盜活動(dòng)幾乎無(wú)日不有，無(wú)年不發(fā)，而且游勇、匪棍侵?jǐn)_的對(duì)象有時(shí)還是錢莊、當(dāng)鋪等金融要害部門，從而嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的運(yùn)行。另一方面，受到吏治腐敗和人亡政息規(guī)律的支配，福建地方政府對(duì)治安環(huán)境的整治又是極為有限的和收效甚微的，從而使得地方政府無(wú)法建立并發(fā)展良好的社會(huì)環(huán)境，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因之受阻。

二、政府對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管

金融是傳統(tǒng)社會(huì)商業(yè)運(yùn)行的命脈，它的穩(wěn)定與否、演變狀況都直接影響著經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。與全國(guó)其它地區(qū)相類，本期福建的金融機(jī)構(gòu)主要由錢莊（或錢鋪）、當(dāng)鋪、（官）銀號(hào)以及開(kāi)埠后的外國(guó)銀行和華人銀行組成，而以錢莊為福建金融業(yè)中最重要的機(jī)構(gòu)，甚至在中、外銀行日益發(fā)展的1930年代仍然如此(陳錫襄，1938)。例如，晚清時(shí)期福州有錢莊110多家，廈門有80多家，泉州有40多家，漳州有30多家，其它各地也有一些錢莊(施伯椼，1989)。然而，作為福建地方金融的兩大支柱并執(zhí)本省商界之牛耳的錢莊業(yè)和典當(dāng)業(yè)，卻存在著極大的不穩(wěn)定性，因此對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的展都帶來(lái)了巨大的不良影響。
在本文所考察的歷史時(shí)期，福建的金融行業(yè)始終處于以私營(yíng)錢莊業(yè)為主導(dǎo)的格局。錢莊的開(kāi)設(shè)幾乎不受任何限制，只要能夠籌到一定的資金，就可以開(kāi)設(shè)錢莊。清朝末年雖有“新開(kāi)錢莊須以五家(錢莊)聯(lián)保，方準(zhǔn)發(fā)行紙幣”的規(guī)定，宣統(tǒng)元年雖然也有過(guò)限制錢莊肆意開(kāi)設(shè)之舉，但實(shí)際上只要對(duì)官府進(jìn)行賄賂，“費(fèi)數(shù)十金之衙費(fèi)便可開(kāi)張，毫無(wú)阻梗”[［12］徐吾行：《福州錢莊史略》，福建師大圖書館藏1959年(定稿本)手抄本。]［12］(PP.123-125)。另外，福建的錢莊主大多數(shù)同時(shí)又作為一般商 ……（未完，全文共13306字，當(dāng)前僅顯示3165字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：政府參預(yù)與區(qū)域發(fā)展的考察與借鑒——以晚清時(shí)期的福建省為例》）