論文：集體行動的實(shí)現(xiàn)路徑：規(guī)則、規(guī)范與治理模式

集體行動的實(shí)現(xiàn)路徑：規(guī)則、規(guī)范與治理模式
——共享資源治理的組織理論與實(shí)證分析

摘要：城鎮(zhèn)住宅小區(qū)業(yè)主自治的目標(biāo)是通過業(yè)主之間的合作實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)治理，本質(zhì)是特定_圍繞共享資源自發(fā)治理的集體行動。本文以_內(nèi)部的動態(tài)自組織為主要理論思路，集中解決集體行動中“由誰來組織以及如何組織”的問題。理論分析表明：社群合作的集體行動需要異質(zhì)性個(gè)體充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，并最終依靠契約性規(guī)則和_規(guī)范的制度建構(gòu)與演化來實(shí)現(xiàn)。最后，通過南京市28個(gè)小區(qū)865個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。
關(guān)鍵詞：集體行動；領(lǐng)導(dǎo)者；組織；規(guī)則；規(guī)范

引言
目前，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，政府逐步退出一些原先行政管理的領(lǐng)域。房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展以及房屋產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)行，一個(gè)重要的領(lǐng)域——小區(qū)內(nèi)共享資源的社區(qū)自治成為關(guān)注的熱點(diǎn)，大多數(shù)學(xué)者基本上都認(rèn)識到社區(qū)自治的核心是自愿參與和利益分享，也就是圍繞共享資源治理的自組織問題。但正如奧爾森的經(jīng)典研究所指出的，[1]即使一個(gè)_存在一致的共同利益目標(biāo)，但是由于個(gè)體自利導(dǎo)致的搭便車行為，_往往也無法實(shí)現(xiàn)一致的集體行動。因此，如何真正而且有效的實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治還需要理論和實(shí)踐的進(jìn)一步深入探討。
傳統(tǒng)的集體行動理論屬于“自愿捐贈”的靜態(tài)研究，而現(xiàn)實(shí)世界的集體行動是基于_內(nèi)部面對面場景中的動態(tài)自組織過程。因此本文理論研究的出發(fā)點(diǎn)是，社區(qū)自治作為一種通過集體行動解決共享資源治理問題的制度建構(gòu)，是一個(gè)組織過程，最終依靠規(guī)則和規(guī)范的制度建構(gòu)與演化來實(shí)現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)_改革的深入，業(yè)主自治、行業(yè)協(xié)會
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略1043字，正式會員可完整閱讀）……　
在搭便車的誘惑。由于小區(qū)內(nèi)所有業(yè)主共同占有和使用共享資源，因而需要_合作的集體行動來實(shí)現(xiàn)共享資源的治理。而在一定規(guī)模的_內(nèi)，個(gè)體行動隱匿在集體行動中，個(gè)體成員的不合作行為難以被發(fā)現(xiàn)；同時(shí)，個(gè)體只是屬于成員中的一個(gè)，個(gè)體的行動可能難以影響其他人。這些造成了特定_雖然因?yàn)楣蚕碣Y源的存在形成共同利益，但是每一個(gè)個(gè)體都覺得其他人會搭便車，因而自己也只能選擇搭便車。所以，城市小區(qū)共享資源自發(fā)治理是一個(gè)集體行動問題。業(yè)主自治制度的本質(zhì)就是通過集體行動來成功治理有形的共有物質(zhì)財(cái)產(chǎn)以及無形的文化精神財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的屬于全體業(yè)主的共享資源。

二、領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)則與規(guī)范：業(yè)主自治的實(shí)現(xiàn)路徑
根據(jù)新古典的理性選擇模型，如果小區(qū)內(nèi)所有業(yè)主都根據(jù)短期自利的最大化進(jìn)行決策，那么每個(gè)業(yè)主都希望其他業(yè)主承擔(dān)共享資源治理的成本投入，而自己只享受收益，這種“搭便車”行為將導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)共享資源自發(fā)治理的集體行動，而現(xiàn)實(shí)中問題的關(guān)鍵在于：一個(gè)小區(qū)的所有業(yè)主從自身利益的理性計(jì)算出發(fā)，是希望實(shí)現(xiàn)共享資源的有效治理和實(shí)現(xiàn)收益，而不是希望看到由于大家都不積極參與導(dǎo)致的共有物業(yè)設(shè)施損壞以及小區(qū)環(huán)境差、鄰里糾紛多等現(xiàn)象。因此，從自組織的角度，城市小區(qū)內(nèi)鄰里之間能夠通過自組織走出“公地悲劇”。
近年來大量的田野調(diào)查工作表明：在漁場、森林、牧場、水資源和許多其他共有資源方面，都存在著成功的自我治理實(shí)例。因此，以公地悲劇、囚徒困境以及集體行動的困境這些傳統(tǒng)的屬于“自愿捐贈”的集體行動理論無法解釋成功的案例。現(xiàn)實(shí)世界的集體行動是一個(gè)基于_內(nèi)可以面對面交流的場景，而并非傳統(tǒng)研究的“匿名”個(gè)體間的“自愿捐贈”場景。面臨集體行動行為選擇的個(gè)體不是處于隔離的、被分別關(guān)在黑屋子中的“囚徒”，而要么是具有地緣關(guān)系的_，如鄉(xiāng)村、城市小區(qū)；要么是具有經(jīng)濟(jì)或者其他因素聯(lián)系在一起的_，如行業(yè)協(xié)會成員、校友會等，總之是可以面對面溝通、交流、談判的。因此，一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)的集體行動研究必然要求基于面對面交流的場景，因而是一個(gè)自組織實(shí)現(xiàn)集體行動的過程。因此，集體行動的實(shí)現(xiàn)路徑主要表現(xiàn)為由誰來組織和如何組織兩個(gè)方面的問題。
首先是由誰來組織的問題。動態(tài)自組織的集體行動理論必然包含為了實(shí)現(xiàn)集體行動所必須的組織工作，即個(gè)體之間進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)。顯而易見，這些組織工作是需要成本投入的，至少是時(shí)間上的投入。如果沒有人充當(dāng)這種初期組織以及具體實(shí)施過程中領(lǐng)導(dǎo)者角色，那么搭便車行為將是普遍的，試圖通過集體行動來治理共享資源就難以實(shí)現(xiàn)。但是如果說集體行動中發(fā)揮組織職能的領(lǐng)導(dǎo)者角色不可或缺，那么誰能夠且愿意成為領(lǐng)導(dǎo)者來發(fā)動、組織以及具體的管理來實(shí)施集體行動就成為實(shí)現(xiàn)集體行動的初步條件。問題主要包括兩方面：一、集體行動的組織具有公共事務(wù)管理的性質(zhì)，因而缺乏市場機(jī)制的物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制，那么個(gè)體何以愿意為公共事務(wù)服務(wù)成為領(lǐng)導(dǎo)者就是一個(gè)難題。二、其他人何以信任領(lǐng)導(dǎo)者而在領(lǐng)導(dǎo)者的組織下實(shí)現(xiàn)自愿的合作性參與。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體之間的差異性成為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者角色的關(guān)鍵。如Gaspart提到的，“（收入或財(cái)富）異質(zhì)性對于建立管理權(quán)威是有利的，政治上地位、社會聲望以及其他一些類似因素似乎是提升一些精英分子承擔(dān)創(chuàng)建集體性規(guī)則成本的真正動機(jī)”。[3]而Baland& Platteau通過經(jīng)驗(yàn)觀察指出，“在分散決策的場景，較富的個(gè)體充當(dāng)集體行動的領(lǐng)導(dǎo)角色，比如在鄉(xiāng)村，較富的家庭通常作為共享資源管理的首先倡議者并在最初發(fā)動階段發(fā)揮積極的作用”。[4]由于現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體之間在收入、偏好、能力、聲譽(yù)等方面存在差異，正是這些異質(zhì)性導(dǎo)致個(gè)體在集體行動的組織過程中起到不同的角色和作用。不考慮現(xiàn)實(shí)中普遍存在的個(gè)體異質(zhì)性及其對于個(gè)體決策的影響就不可能實(shí)現(xiàn)角色的分工，從而就不可能實(shí)現(xiàn)集體行動的組織。
在業(yè)主自治中，業(yè)主在能力、聲譽(yù)、偏好等方面存在差異，某些業(yè)主可能時(shí)間上較為充沛，或者某些業(yè)主對諸如綠地、廣場等外部公共環(huán)境更加偏愛，這些差異導(dǎo)致某些業(yè)主比別的業(yè)主更加積極的參與業(yè)主自治的組織工作。
其次是如何組織的問題。我們認(rèn)為，依靠規(guī)則與規(guī)范的制度建構(gòu)與演化實(shí)現(xiàn)個(gè)體的激勵(lì)與約束機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)普遍的參與。明晰的治理規(guī)則、規(guī)章作為正式制度的內(nèi)容主要作用是作為集體行動實(shí)施的一種“藍(lán)圖”或者說“計(jì)劃”。一方面作為個(gè)體參與的行動指南，同時(shí)也提升個(gè)體對于成功實(shí)現(xiàn)共享資源治理的預(yù)期。所以Zimbauer認(rèn)為，“通常的共享資源治理都主要依賴于管制性制度規(guī)則的存在，以限制戰(zhàn)略機(jī)會的無限濫用、確立穩(wěn)定的相互承諾和長期的契約關(guān)系”。[5]奧斯特羅姆的制度定義中強(qiáng)調(diào)了制度作為規(guī)則對個(gè)體的強(qiáng)制力，“所有規(guī)則都包含著禁止、允許或要求某些行動或結(jié)果的規(guī)定。而且規(guī)則的有效在于_內(nèi)個(gè)體的普遍認(rèn)可和接受”。[6]而_規(guī)范作為非正式制度的內(nèi)容，在集體行動實(shí)施中起重要的補(bǔ)充作用。如Goette指出，“由于不完全契約，一個(gè)組織的效率取決于個(gè)體采取非自利行為的意愿，也就是說，在沒有激勵(lì)的情況下合作或者通過其他人懲罰非效率行為” 。[7]也就是說，正式的治理規(guī)則是不完全的，需要隱含、默認(rèn)的共同行為來支持集體行動的實(shí)施。Bardhan 和Johnson特別指出，社會規(guī)范和社會懲戒對于集體行動的成功維持是重要的。也就是說，如果我們制定出了共享資源治理成本分?jǐn)偤褪找娣窒淼囊?guī)則，個(gè)體按照要求投入實(shí)現(xiàn)的治理收益顯然對每個(gè)人都有利，但是治理收益的難以排它性還是會誘惑個(gè)體的搭便車，而契約性治理規(guī)則的不完全性決定了社會規(guī)范對個(gè)體行為的約束和激勵(lì)作用，因而可以 ……（未完，全文共12314字，當(dāng)前僅顯示2929字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：集體行動的實(shí)現(xiàn)路徑：規(guī)則、規(guī)范與治理模式》）