法學(xué)畢業(yè)論文：淺談證人的作證義務(wù)與拒絕作證權(quán)5

法學(xué)畢業(yè)論文：淺談證人的作證義務(wù)與拒絕作證權(quán)5

摘要：證人作證在我國法律是一種責(zé)任和義務(wù)。證人拒絕作證則是一種權(quán)利，而在我卻體現(xiàn)的不夠明顯。特別是的刑事責(zé)任訴訟中，如果證拒絕作證則是不符合我國現(xiàn)行法律的。但隨著社會的發(fā)展，在吸收國外證人拒絕作證的做法的基礎(chǔ)上，我國也在嘗試著證人拒絕作證權(quán)利的構(gòu)建和初探，與西方國家相比，在證人拒絕作證方面，還相對較為落后，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)探索和研究，力爭在我國也能早些完善。本文就是通過中西方的對比研究探索證人拒絕作證權(quán)的價值和意義，從而推動我國證人拒絕作證權(quán)的廣泛深入地應(yīng)用。
關(guān)鍵詞：證人作證義務(wù)；證人拒絕作證權(quán)；

在我國，證人基于法律上的規(guī)定而負(fù)擔(dān)著就其所知道的案件事實(shí)真相作證的義務(wù)。作為一種法定義務(wù)而言，這是每個公民不可推卸的責(zé)任。但隨著司法實(shí)踐中出現(xiàn)的越來越多證人拒絕出庭作證的狀況，我們有必要對這一問題的產(chǎn)生進(jìn)行思考。 產(chǎn)生證人拒絕作證的原因有很多，但不可否認(rèn)，基于自身利益考慮而拒絕作證這一因素者較多。究其產(chǎn)生原因我們不難發(fā)現(xiàn)這只是出于人們趨利避害的天性而已。當(dāng)證人因作證而陷入法定義務(wù)與個體利益之間、個體利益與整體利益之間的矛盾時，如何解決這些強(qiáng)制性規(guī)定與個人本性利益之間的矛盾，是我們在民事訴訟過程中急需解決的問題。作為調(diào)整社會秩序、規(guī)范個體行為的法律而言，要最大限度
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略898字，正式會員可完整閱讀）……　
z-教人士與信徒之間也享有b_m特權(quán)，如x-教者的懺悔就不應(yīng)該被披露。
二、證人的作證義務(wù)與拒絕作證權(quán)的關(guān)系
證人作證義務(wù)和證人拒絕權(quán)可以說是由此我們可以知道，對證人拒絕作證權(quán)是在強(qiáng)調(diào)證人負(fù)有作證義務(wù)的同時，針對在證人作證中出現(xiàn)的幾種特殊情況做出的一種法律特別規(guī)定。它規(guī)定了證人在基于親屬關(guān)系、職務(wù)關(guān)系等特殊條件下享有拒絕向法庭或國家機(jī)關(guān)提供相關(guān)證據(jù)的權(quán)利。而法律之所以作出這種特別規(guī)定是基于對文化傳統(tǒng)、社會倫理、公共利益、證人權(quán)益等因素保障的考慮，是在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與社會利益保護(hù)之間的一種價值選擇。它的存在既有利于對證人人權(quán)予以保護(hù)，同時也有利于平衡民事訴訟活動中的各方的利益關(guān)系。
通過對證人拒絕作證權(quán)產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)的考察，第三部分中我們的類型有了一個比較深刻的認(rèn)識。了解了在職業(yè)拒證權(quán)中對特定職業(yè)類別，親屬拒證權(quán)中對親屬關(guān)系的詳細(xì)劃分。作為一種權(quán)利，要想得到對證人拒絕作證權(quán)實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，就必須通過一定的程序以期得到確認(rèn)。所以當(dāng)證人在訴訟中需主張拒證權(quán)時，應(yīng)先說明理由，再由法官通過對該證據(jù)所涉及的案件重要性、是否存在替代性證據(jù)或是否屬于證人應(yīng)承但的證明責(zé)任等各方面進(jìn)行審查后作出判斷。
但不管在個體利益與整體利益之間如何作出選擇，法律之所以保護(hù)這些特定的關(guān)系和利益是因?yàn)樗鼈冎苯雨P(guān)系到法律的終極目標(biāo)——社會秩序穩(wěn)定與否這一重大問題。 絕對的權(quán)力（權(quán)利）產(chǎn)生絕對的腐敗，權(quán)利與義務(wù)二者是同一事物的正反兩個方面，從這一層面上來說，所有的權(quán)利都需要限制，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。作為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，我們在第五部分對拒證權(quán)的行使對象、范圍進(jìn)行研究。為保障證人拒證權(quán)在實(shí)踐中得到更好的實(shí)行，作為權(quán)利延伸的外延，就必須對證人拒絕作證權(quán)的行使對象、范圍從法律層面上作出嚴(yán)格限制。一般而言，只有當(dāng)證人被要求作證的事項(xiàng)涉及到不利于自己的證據(jù)，或者是可能招致自己名譽(yù)損毀的事項(xiàng)，或是基于職務(wù)獲知的秘密事項(xiàng)等證言時，證人方可以主張拒證權(quán)。
三、國內(nèi)外證人拒絕作證權(quán)的概況
1. 我國證人拒絕作證權(quán)的概況
拒絕證言權(quán)制度起源于中國，它最早可以追溯到周朝，大約到唐朝以后影響波及鄰國。中國古代多部文獻(xiàn)中都記載有拒絕作證權(quán)的內(nèi)容，比如“子為父隱”、“兄弟相隱”等等規(guī)定，這是一種基于禮法制度的規(guī)定。這種制度歷經(jīng)演變一直沿用至民國。只是在新中國建立以后才中斷了這個傳統(tǒng)。我國古代關(guān)于證人拒絕作證制度的法律規(guī)定集中體現(xiàn)在親屬之間的容隱制度上。遠(yuǎn)在春秋時期，邊已經(jīng)出現(xiàn)了容隱制度的萌芽和相關(guān)的法律思想�？鬃釉凇墩撜Z·子路》中便提出“子為父隱，父為子隱、直在其中矣”，這一思想為當(dāng)時不少諸侯國所采納，并貫徹于當(dāng)時的司法實(shí)踐中。最早將容隱原則應(yīng)用于法律的是秦律：“子告父母、臣妾告主、非公室，勿聽。而行告，告者罪�！边@被認(rèn)為是中國早期容隱法律制度形成的重要標(biāo)志。至漢代，容隱制度被賦予了更廣泛的內(nèi)容，并且在制度上進(jìn)一步明確化、規(guī)范化。漢宣帝地節(jié)四年詔：“父子之親、夫婦之道、天性也。雖有禍患，尤蒙死而存之。自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫、罪特死，皆上請廷尉以聞”。這一詔令首次從人類親情的本性處發(fā)解釋了容隱制度，首次用允許隱匿的形式肯定了妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上的正當(dāng)性［1］。并進(jìn)一步肯定了尊為卑隱在法律上可以從輕處罰的可能性。到唐朝，親屬容隱制度又進(jìn)一步完備和發(fā)展，容隱的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了父子、夫妻、祖孫之間，而擴(kuò)大至所有同居的親屬以及大功以上的親屬。唐《名列律》規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母外孫，若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，以其小功以下相隱，減凡人三等。”可見，《唐律》對容隱法律制度作出了詳細(xì)的、完善的規(guī)定，進(jìn)一步完備了我國古代親屬容隱制度的范圍和內(nèi)容。從清末變法到民國初期，親屬相隱制度仍然在法律中得以繼承。這一時期的法律也規(guī)定了為了庇護(hù)親屬而藏匿人犯以及湮滅證據(jù)不罰，放縱和為親屬逃脫提供便利可以減輕處罰，為了親屬的利益而偽證及誣告免刑、為了親屬頂罪自首或頂替受刑不罰、有權(quán)拒絕證明親屬有罪、對尊親屬不得提起自訴等規(guī)定。親屬之間拒絕左正的權(quán)利在當(dāng)時的法律中得到了充分的體現(xiàn)。
我國目前關(guān)于刑事訴訟法中并沒有證人拒絕作證制度的內(nèi)容，相反我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定證人有作證的義務(wù)，該法律第四十八條規(guī)定：凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或年幼、不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不具備證人資格以外，其他人都有作證的義務(wù)。這一規(guī)定顯然否定了證人具有拒絕作證權(quán)。
在現(xiàn)代法_家，證人拒絕作證制度被作為一項(xiàng)重要的證據(jù)制度，其對人權(quán)的保護(hù)功能和對社會各種利益的 ……（未完，全文共9231字，當(dāng)前僅顯示2521字，請閱讀下面提示信息。收藏《法學(xué)畢業(yè)論文：淺談證人的作證義務(wù)與拒絕作證權(quán)5》）