干部學(xué)習(xí)講稿：破解中國房地產(chǎn)調(diào)控困局

干部學(xué)習(xí)講稿：破解中國房地產(chǎn)調(diào)控困局
　　華生
　　燕京華僑大學(xué)校長 著名經(jīng)濟學(xué)家
　　關(guān)于中國的房地產(chǎn)這個市場討論非常地熱鬧，我去年寫過一篇報告，就是寫中國房地產(chǎn)，題目是“城市化進程中的樓市政策”諸如此類這么一個意思，中國房地產(chǎn)發(fā)展研究報告提出了一些基本的看法。
　　那些基本看法并沒有改變，但是這一年多里，應(yīng)該說我們國家的房地產(chǎn)的市場的情況跟宏觀的政策進一步地惡化了。就是說，還不如一年前的情況，根據(jù)我的經(jīng)驗要提出一個新的制度設(shè)計來，寫一篇文章是不行的，就像股權(quán)分置改革差不多寫了8-10年，最后才能夠做成。我們的房地產(chǎn)樓市的問題在現(xiàn)在雖然是亡羊補牢，但是并不算太晚，原因就在于我們還面臨著大概還有20年-30年高速城市化的一個進程。這一點從跟我們相近的國家可以看出來。因為單純地說，我們國家處在一個什么點上比如說很多人認為現(xiàn)在中國城市化程度已經(jīng)不低了，甚至發(fā)展太快了，已經(jīng)夠快了。
一、中日韓城市化進程的比較
　　但是，最近我做了一個比較，關(guān)于中日韓的比較，為什么用他們做比較呢？因為日本和韓國的情況跟中國的情況非�？拷�，我們跟歐美沒法比，歐洲歐美的城市化是經(jīng)過幾百年一個緩慢的工業(yè)革命的情況下自然形成的。
　　那么亞洲國家作為后發(fā)國家，它有一個趕超型的這么一個發(fā)展，這樣它有自己的一些特點，那么中
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略882字，正式會員可完整閱讀）……　
，他們當時的GDP系數(shù)是在0.3以上，相當于我們計劃經(jīng)濟時代的水平。
　　就是高速地完成城市化，安置了人口的一半，但是沒有出現(xiàn)貧民窟，而且沒有出現(xiàn)收入分配的擴大，這個里邊一定有很多成功的經(jīng)驗，所以呢，我覺得日本和韓國對我們具有最大的啟發(fā)意義，因為都是趕超型的國家，而且都面臨這樣的情況。
二、中日韓房地產(chǎn)市場的比較
　　那么從他們的過程對我們特別有啟發(fā)的就是說，中國從現(xiàn)在的34%到78%、80%這個水平，如果我們的情況跟他們類似的話，應(yīng)該在20、30年內(nèi)，中國就要達到80%的人口城市化，也就是說我們的城市化剛剛進入加速期，所以我們現(xiàn)在研究的這個問題，應(yīng)該說不算太晚。盡管我們現(xiàn)在已經(jīng)走了很多彎路，包括最近采取的限購和限價的措施，我們已經(jīng)寫了文章去加以說明，為什么限購、限價是有問題的。
　　特別是限購，我說房地產(chǎn)商反對限購是因為限購縮小了他們的需求，市場原教主義者要反對限購是因為違反了他們的原則，我反對限購不是因為它是行政手段，而是因為它正好限制了我們代表著城市化方向的外來人口，我們把我們最應(yīng)該幫助的，最應(yīng)該扶持的主力軍變成了我們限制的對象，它是方向上的錯誤，而這種限購造成了現(xiàn)在這樣的情況，包括前一陣子，包括媒體幫著一起起勁說地方政府的限價指標都變成了現(xiàn)在的漲價指標，我覺得它挺冤枉，因為這個地方政府手里沒有多少工具，而且特別重要的是這個指標想把它降下來還容易。
　　現(xiàn)在各地已經(jīng)紛紛采用了這些辦法，就是城市中心的樓房不賣了，專門賣郊區(qū)的樓房，大量地建在郊區(qū)，因為郊區(qū)的樓盤價格肯定很低，跟城市中心一加權(quán)平均，這個均價就下來了。精裝修的分就不賣了，賣毛坯房，那么這個價格也下來了，所以這個東西不用著急，說是各地都是穩(wěn)中有降，還是穩(wěn)中有升，要想穩(wěn)中有降很容易，不困難，你、我去當市場也都可以做到，但是這個沒有什么意義。所以這種行政限購辦法它會帶來一系列的扭曲，包括我們在這幾天報告的中心區(qū)是不搶購了，購買力都跑到二、三線城市了，跑到郊區(qū)去了，那么將來這些地方的房地產(chǎn)泡沫造成了損失會更大，因為它不像中心城市這樣有那么強的支撐。
　　那么，在面對這么樣的一個情況，對房地產(chǎn)的問題各種分析都很多，究竟從什么地方入手？我這次采用的辦法主要是從兩個方面。一個是從需求，一個是從供給。因為有人譏笑經(jīng)濟學(xué)家，說要是有一個鸚鵡要會說供給和需求，那就是一個經(jīng)濟學(xué)家，因為經(jīng)濟學(xué)家永遠都分析供給、需求，然后價格等，但是這個方法確實是一個最基本的方法。
　　那么在分析供給、需求之前，這是在這兒最后的一張表，就是說關(guān)于中日韓一線城市收入比的比較，因為真正的指標就是這個指標，就是說居民能不能夠負擔這個房價。
　　那么我們看到北京、上海都是用全國的人均收入來做比較的，那么北京上海的房價收入比都在35%以上，那么東京是在10%以上，首爾是在11.6%，這些都是，東京、首爾的數(shù)字都是現(xiàn)在的數(shù)字，我們也是現(xiàn)在的數(shù)字。那么有人跟我說你不應(yīng)該用全國的平均，你應(yīng)該拿首都北京和上海的收入來跟東京的房價比，這個地方我要糾正一下，我認為這是一種偏見。北京和上海不是北京人和上海人已經(jīng)住在這兒的人，我們都是外地人，我也是從江蘇考研究生考來北京的，現(xiàn)在成了北京人，所以看房價你要是準備買房，既然是這個國家的公民，所謂的房價收入比就是你要考慮到大量的從農(nóng)村向城市移居的人。
　　城市化一般來說有兩個階段，第一個階段是農(nóng)村人口向城市人口的遷移，第二個階段是中小城市人口向大中城市的遷移，我們現(xiàn)在的外來人口主要是這兩部分組成。所以，這個房價收入比應(yīng)該說是非常強烈的對照，所以人們埋怨價格太高了，一點都不奇怪，是不是。我去東京看了一下，東京上班族居住的房子，這半個小時可以到的地方相當于我們王府井那樣的位置的住房，一個套房100多平米的房子也就是200多萬，兩三百萬可以拿下來。那么我們的絕對價格都已經(jīng)在趕超他們了，那么有意義的不是王府井的價格，而是說在半小時45分鐘范圍時間內(nèi)，能夠到市中心去上班的這個居住區(qū)的價格，那個居住區(qū)的價格那是有決定意義的，沒有人都要求住在王府井和西單，我們的問題出這個問題。
　　中國為什么會變成今天這個樣子呢？我個人的觀點認為主要是我們的房地產(chǎn)的制度設(shè)計從根本上出了問題，包括今天的中央政府采取的政策，設(shè)計的這套制度，要改變我們的狀況，非常有必要，因為我們還在高速的城市化的起點上面，需要在一系列的制度上面進行根本性的重新構(gòu)造。
　　今天我先重點講一下需求方面。需求這方面我們過去應(yīng)該說沒有多少需求管理，房地產(chǎn)的需求基本上沒有什么管理，曾經(jīng)提出過70—90平米基本上是一個軟指標，那么開發(fā)商也有很多的辦法對付它。
　　 ……（未完，全文共7057字，當前僅顯示2478字，請閱讀下面提示信息。收藏《干部學(xué)習(xí)講稿：破解中國房地產(chǎn)調(diào)控困局》）