共鳴與思考――《目錄學表微》讀后

共鳴與思考
――《目錄學表微》讀后

摘　要：《目錄學表微》一文（刊于《圖書館雜志》2012年第1期）指出，當前不少學者對目錄學基本問題存在誤解，并舉出兩個問題加以討論。該文引起了筆者的共鳴與思考，就其中的三個方面發(fā)表了意見。
關鍵詞：《目錄學表微》　《隋志》　“梁有”　余嘉錫


近讀《圖書館雜志》2012年第1期《目錄學表微》一文（任莉莉撰。以下簡稱《表微》），眼前一亮，對該文所揭現(xiàn)象與問題，頗有同調(diào)共鳴之感。作者在研究中發(fā)現(xiàn)，有不少令人尊敬的學界前輩，竟在目錄學的一些基本問題上存在著誤解。為此，文中舉出兩個問題為例，加以申論：一是對《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡稱《隋志》）自注中“梁有”二字的理解問題；二是《七錄序目》的箋注問題（實為李致忠先生《三目類序釋評》中《隋志》箋注部分存
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略558字，正式會員可完整閱讀）……　
為烈，其后果則是專家日多而會通者日少，這是不爭的事實。余嘉錫先生在談到目錄學的發(fā)展時，指出我國“自來有目錄之學，有目錄之書，而無治目錄學之書”。出現(xiàn)這種狀況的原因是：“蓋昔之學者皆熟讀深思，久而心知其意，于是本其經(jīng)驗之所得以著書。至其所以然之故，大抵默喻諸己，未嘗舉以示人�！盵　　 余嘉錫《目錄學發(fā)微》，北京：中華書局2007年版，第8頁。]余先生的心得與見解，有助于我們理解今人對“梁有”二字的誤讀問題。實際上，今天學界討論的許多古代問題，對古人而言，可能只是常識，并不成其為問題。近年來，學界不乏對“梁有”二字的討論文章，其實，如果多讀古人著作，“熟讀深思”，不難得出正確理解。在《表微》所示持正解諸家中，即使不能上溯朱彝尊、王應麟，只要征諸余嘉錫、姚名達先生的目錄學著作，也能獲得常識性的理解。《表微》在《隋志》箋注問題上，即征引余、姚二氏著述來厘清問題，就是明證。
乙、關于《七錄序目》的箋注問題。由于阮孝緒《七錄》是《隋志》的前驅(qū)性著作，其重要性不言而喻�！侗砦ⅰ穼θA林園、文德殿五部目錄之箋注問題，作了簡要的辨證，由于引據(jù)的當，果能辨而后明，渙然得解。這里值得思考的是，如何看待箋注著作的不足？如上所述，今人與古人所處時代不同，由于相去懸隔，讀懂古人著作已非易事，欲箋注本事，得其大體，進而提要鉤玄，通明大誼，實屬難能。眾所周知，《漢志》、《隋志》、《四庫全書總目》等為目錄經(jīng)典之作，其總序、略（部）序或類序，不僅文約義豐，而且各有學術前承，淵源授受之際，發(fā)明匪易。正因如此，李致忠先生《三目類序釋評》之作，為后學掃清障礙，其意義可謂重大。其中未盡之處，也為后學進一步探討指示了方向。筆者對此類著作，不僅抱有“同情之理解”，更懷有溫情之敬意。也正是在這個意義上，對任何箋注問題的探討、辨正，無不具有同等重要的學術價值。
丙、附帶論及，《表微》一文，也有未能曲暢其議、尚可補論之處。本著“同志相參”的態(tài)度，謹補綴于此。關于李充《晉元帝書目》的_，《隋志》稱其“總沒眾篇之名，但以甲乙為次”[　　 魏徴《隋書》卷三十二，北京：中華書局1973年版，第906頁。]�！侗砦ⅰ犯鶕�(jù)姚名達《中國目錄學史》的觀點，指出其含義是“有部無種”，即“只有甲乙丙丁四部，而每一部之下，就不再分類。所謂‘總沒眾篇之名’，就是部下不再分類之義。用今天的術語來說，就是只有一級目錄，沒有二級目錄”[　　 任莉莉《目錄學表微》，載《圖書館雜志》2012年第1期，第78頁。]�！侗砦ⅰ方⒃谝χ系母爬ā⒎治雠c立論，的確比《三目類序釋評》允當。但是對于這一問題，需要補充討論的有以下兩點：
一是在現(xiàn)代學術史上，正確討論“總沒眾篇之名，但以甲乙為次”的，余嘉錫先生尚在姚名達之前。姚氏《中國目錄學史》寫成于1937年[　　 姚名達《中國目錄學史·自序》，上海古籍出版社2002年版，第3頁。]，而余先生自1932年起即在北京各大學講 ……（未完，全文共3102字，當前僅顯示1567字，請閱讀下面提示信息。收藏《共鳴與思考――《目錄學表微》讀后》）