畢業(yè)論文：案例分析報(bào)告：綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限

目錄/提綱：……
一、案情簡介及判決、爭議焦點(diǎn)-2-
（一）案例一案情簡介及判決-2-
（二）案例一爭議焦點(diǎn)-2-
（三）案例二案情介紹及判決-2-
（四）案例二爭議焦點(diǎn)-3-
（一）綁架罪、搶劫罪和非法拘禁罪的概念及犯罪構(gòu)成-3-
三、案例分析-9-
（一）案例一分析-9-
（二）案例二分析-11-
一、案情簡介及判決、爭議焦點(diǎn)
（一）案例一案情簡介及判決
（二）案例一爭議焦點(diǎn)
（三）案例二案情介紹及判決
（四）案例二爭議焦點(diǎn)
二、法理分析
（一）綁架罪、搶劫罪和非法拘禁罪的概念及犯罪構(gòu)成
（二）綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限
三、案例分析
（一）案例一分析
（二）案例二分析
四、總結(jié)
……

題目： 案例分析報(bào)告：綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限

院（系） 法學(xué)院
專 業(yè) 法學(xué)
屆 別 2012

目 錄
內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞………………………………………………………………...- 1 -
一、案情簡介及判決、爭議焦點(diǎn) - 2 -
（一）案例一案情簡介及判決 - 2 -
（二）案例一爭議焦點(diǎn) - 2 -
（三）案例二案情介紹及判決 - 2 -
（四）案例二爭議焦點(diǎn) - 3 -
二、法理分析 - 3 -
（一）綁架罪、搶劫罪和非法拘禁罪的概念及犯罪構(gòu)成 - 3 -
（二）綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限 - 7 -
三、案例分析 - 9 -
（一）案例一分析 - 9 -
（二）案例二分析 - 11 -
四、總結(jié) - 13 -
參考文獻(xiàn) - 14 -
致 謝 - 15 -



案例分析報(bào)告：綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限
萬佳君 


內(nèi)容摘要：綁架罪是屬于侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，所以它侵犯的是公民的人身權(quán)利，所以對于綁架罪，只要綁架行為實(shí)施完畢就構(gòu)成了綁架罪的既遂，而不看實(shí)施犯罪的人是否完成了勒索財(cái)物的目的或者其他目的。而搶劫罪的主要客體則是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，公民的人身
……（新文秘網(wǎng)http://www.jey722.cn省略1059字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
汽車站后面的破房子里，陳清和黃會(huì)看住李微，在賴偉稱沒錢的情況下，陳金以有人出500元要砍斷賴偉的手為借口，并說賴偉如果拿出1000元來，就把對方的手砍斷，賴偉被迫同意給500元錢。后被告人鄧建和陳金將李微留在現(xiàn)場做人質(zhì)，等拿到錢之后才放李微回去，陳清和黃會(huì)跟隨賴偉回家取錢。到家后，賴偉趁他們不注意，將陳清和黃會(huì)關(guān)在房間里，與家人將他們抓獲并報(bào)警。當(dāng)漳平市公安機(jī)關(guān)民警前往解救李微時(shí)，被告人鄧建和陳金逃脫。漳平市人民法院一審認(rèn)定被告人鄧建等人構(gòu)成綁架罪。
（二）案例一爭議焦點(diǎn)
在本案中，有人認(rèn)為鄧建等人只構(gòu)成搶劫罪，因?yàn)榉缸镄袨槿俗詈蠼俪掷钗⒆鳛槿速|(zhì)并陪同賴偉回家取錢的行為只是前面搶劫行為“當(dāng)場性”的一種延續(xù)，整個(gè)行為應(yīng)該定性為搶劫。另外一種意見就是鄧建等人應(yīng)該構(gòu)成綁架罪，因?yàn)樵谶@個(gè)案件的前段，鄧建等人確實(shí)是搶劫，但是在劫持李微作為人質(zhì)，跟隨賴偉去取錢以后，案件性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，鄧建等人綁架李微，利用了賴偉擔(dān)心李微安危的心理來取得財(cái)物。
（三）案例二案情介紹及判決
2006年春，原陽縣農(nóng)民黃某帶領(lǐng)本鄉(xiāng)四十余人到山西省晉城給李某打工。到2006年8月份結(jié)賬時(shí)，包工頭李某卻帶款逃跑。之后，黃某等人多次向李某索要工錢，均是分文未得。2006年9月19日，黃某在向李某再次討要工錢無果的情況下，遂聯(lián)絡(luò)被欠工錢的其他農(nóng)民工黃某、孫某、張某等四人，共同將包工頭李某的侄子李某某從河南省林州市帶到原陽縣，先后拘禁在孫某、黃某家等處，時(shí)間長達(dá)11天之久。2006年9月29日，被害人李某某的母親報(bào)警并帶款2.5萬元到原陽縣，將農(nóng)民工工錢交給被告人黃某，五被告人將被害人李某某交給其家人。后黃某等五被告人被英勇的公安機(jī)關(guān)民警抓獲。原陽縣人民法院一審判決，五被告人犯非法拘禁罪，判處被告人黃某有期徒刑2年，緩刑3年；分別判處其他四人有期徒刑1年，緩刑2年。
（四）案例二爭議焦點(diǎn)
針對本案的認(rèn)定有兩種意見：一種意見認(rèn)為黃某等人應(yīng)該構(gòu)成綁架罪，因?yàn)辄S某等人不僅完成了綁架人質(zhì)的行為，而且實(shí)際上也獲得了贖金；另一種意見認(rèn)為黃某等人的行為只構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)樾谭魑囊?guī)定為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，按非法拘禁罪處罰，并且黃某等人的行為并沒有對李某某的人身安全造成嚴(yán)重威脅，僅僅是給錢就放人。
二、法理分析
要探討綁架罪和搶劫罪、非法拘禁罪的界限，那么首先就得明晰什么是綁架罪、搶劫罪和非法拘禁罪，不然分析就缺乏理論的基石作為支撐，如空中樓閣，沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
（一）綁架罪、搶劫罪和非法拘禁罪的概念及犯罪構(gòu)成
1、綁架罪的概念及犯罪構(gòu)成
所謂綁架罪，是指利用被綁架者的親屬或其他人對被綁架者安危的憂慮，以勒索財(cái)物或者滿足其他非法要求為目的，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法劫持、控制他人作為人質(zhì)的行為。
本罪的保護(hù)法益是被綁架人在其本來的生活狀態(tài)下的人身安全和行動(dòng)_。在被綁架的人沒有監(jiān)護(hù)人的情況下，綁架行為自然成立綁架罪；綁架嬰兒的行為，雖然沒有侵犯嬰兒的行動(dòng)_，但是這種行為使嬰兒脫離了本來的生活狀態(tài)，侵害了其身體安全；父母綁架未成年子女的行為，同樣侵害了其子女在本來的生活狀態(tài)下的人身安全與行動(dòng)_。即使是經(jīng)過監(jiān)護(hù)人的允諾，但是如果綁架行為對被綁架者的人身_或身體安全造成了侵害，同樣成立綁架罪。至于征得被綁架人本人的同意，但是違反了監(jiān)護(hù)人的意志，使被綁架人脫離了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)的情況，如果本人的同意的真實(shí)有效的，這就阻卻了綁架行為的違法性，被告人不成立綁架罪；但如果本人的同意是虛假無效的，則該同意不能阻卻違法性，被告人的行為成立綁架罪。
從綁架罪的犯罪構(gòu)成上來看，本罪有以下幾個(gè)特點(diǎn)。
第一，客觀要件的內(nèi)容是使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法劫持、控制他人。本罪的行為對象是除犯罪行為人以外的任何他人，包括兒童、婦女，乃至犯罪行為人本人的父母、子女�！熬徒壖茏锏膶�(shí)質(zhì)來講，只要劫持并限制被害人的_，并置于行為人控制之下，不論使用什么方法和手段，均符合該罪的客觀特征，應(yīng)構(gòu)成綁架罪”。 綁架使被害人處于犯罪行為人或者第三人的實(shí)力支配之下，事實(shí)上存在著未成年人的父母離開原有生活場所以實(shí)力控制該未成年人的情況，也存在著使被綁架人滯留在原來的生活場所但是使其喪失行動(dòng)_的情況，因此，綁架行為不要求使被綁架人離開原來固有的生活場所。綁架行為應(yīng)該具有強(qiáng)制性，如果沒有強(qiáng)制性就不叫綁架，這也就是說，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他強(qiáng)制方法控制他人。對于沒有行動(dòng)能力或行動(dòng)能力不全的被綁架人，采取偷盜、運(yùn)送或者其他方法使其處于犯罪行為人或者第三人的實(shí)力控制之下的，也可能成立綁架罪。
第二，綁架罪的責(zé)任要件要素有以下幾個(gè)方面：（1）具有綁架犯罪的故意，犯罪行為人對于侵害被綁架人身體安全與行動(dòng)_的結(jié)果，是持希望或者放任態(tài)度的。（2）犯罪行為人具有利用被綁架者的親屬或者其他的人（包括單位）對于被綁架者的安危的憂慮的意思。這是“主觀的超過要素，只要行為人具有這種意思，即使客觀上沒有告知被綁架人的親屬或者其他人，或者雖然通告他人但并沒有使他人產(chǎn)生憂慮，也不影響本罪的成立” 。（3）犯罪行為人具有勒索財(cái)物或滿足其他非法要求的目的（這也是主觀的超過要素），這其中的“財(cái)物”還包括財(cái)產(chǎn)性利益，“非法”也僅僅限于刑法上的非法。以綁架勒索為目的偷盜嬰幼兒的，也應(yīng)該以本罪論處。這也就意味著只要犯罪行為人具有這種目的，即使客觀上沒有對被綁架者的親屬或者其他人勒索財(cái)物或者提出其他非法的要求，也不另成立其他罪，而是成立綁架罪；但如果綁架是為了直接向被綁架者索取財(cái)物，則不構(gòu)成綁架罪，而是應(yīng)該構(gòu) ……（未完，全文共12495字，當(dāng)前僅顯示2972字，請閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：案例分析報(bào)告：綁架罪與搶劫罪、非法拘禁罪的界限》）