保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的比較研究

目錄/提綱：……
一、保安處分的來源、概念和適用條件
（一）保安處分的來源
（二）保安處分的概念
（三）適用保安處分的條件
二、保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)比較
（一）共同點(diǎn)
一是違反治安管理屢教不改的，二是行為構(gòu)成犯罪不需要追究刑事責(zé)任的
（二）不同點(diǎn)
……

保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的比較研究

人類社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，盡管社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境以及地理環(huán)境等方面可能不同，但是，有一點(diǎn)肯定是相同的，那就是存在著違法犯罪現(xiàn)象，也即“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”。Q’R任何階級(jí)社會(huì)的統(tǒng)治者都會(huì)打擊處理危害社會(huì)秩序造成危害后果的行為，因?yàn)椤懊镆暽鐣?huì)秩序的最明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪”。Q#R因此，對(duì)違法犯罪現(xiàn)象進(jìn)行打擊處理是各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)行使統(tǒng)治權(quán)的共同表現(xiàn)。對(duì)于違反社會(huì)治安管理秩序?qū)医滩桓暮洼p微違法犯罪行為不需刑事處罰的行為，在我國(guó)，一般是適用勞動(dòng)教養(yǎng)手段予以打擊；在國(guó)外，則一般適用保安處分，筆者對(duì)此二者進(jìn)行了對(duì)比研究，以期有助于完善我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

一、保安處分的來源、概念和適用條件
保安處分是西方國(guó)家目前普遍采用的一種法律制度，從產(chǎn)生之日起，就一直用于預(yù)防犯罪，在防衛(wèi)社會(huì)方面發(fā)揮了極其重要的作用。它在適用社會(huì)效果上與我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度有相似之處。

（一）保安處分的來源
保安處分既是一種刑法理論，又是一種刑法
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略706字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的一種個(gè)別處置的方法。”%&’ 日本刑法學(xué)教授西原春夫則認(rèn)為：“所謂保安處分，指主要以特別預(yù)防為目的而設(shè)的刑罰以外的刑法上的法律效果�！�%(’我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者韓忠漠認(rèn)為：“所謂保安處分，即系法律對(duì)于責(zé)任無能力人，以矯治、感化、醫(yī)療等方法所為之特別預(yù)防處置�！�%)’我國(guó)大陸學(xué)者甘雨沛、何鵬認(rèn)為：“保安處分有廣義和狹義之分，廣義的保安處分是指對(duì)犯罪者或顯然具有犯罪危險(xiǎn)者采取的防止其實(shí)施犯罪行為的社會(huì)措施，包括國(guó)家為防衛(wèi)社會(huì)而執(zhí)行的一切保護(hù)、教育和改善處分；狹義的保安處分是指以現(xiàn)實(shí)的犯罪危險(xiǎn)為要件，代替刑罰或者作為刑罰的補(bǔ)充而適用，為了改善、教育犯罪者又預(yù)防其再犯，以剝奪_的方式，由法院宣告的處分�！�%*’ 上述關(guān)于保安處分概念的表述雖然不一致，但是從中可以看出保安處分的本質(zhì)特征：為了預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會(huì)，而對(duì)一定的人或物采取的防范措施。

（三）適用保安處分的條件

第一，在客觀方面，被適用保安處分的人必須實(shí)施了犯罪行為或者至少實(shí)施了違法行為。因?yàn)橐欢ǖ倪`法事實(shí)不僅是人身危險(xiǎn)性的客觀外在表現(xiàn)，而且也是對(duì)法官_裁量權(quán)的制約。以一定的違法事實(shí)作為適用保安處分的條件，對(duì)于保障人權(quán)，防衛(wèi)社會(huì)都有重要意義。

第二，在主觀上，被適用保安處分的人必須是具有人身危險(xiǎn)性的人。所謂人身危險(xiǎn)性，是指行為人將要違法或想要違法，但尚未實(shí)施違法行為的一種狀態(tài)。人身危險(xiǎn)性存在，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的客觀事實(shí)加以判斷。
在上述客觀條件與主觀條件中，對(duì)于適用保安處分更為重要的是主觀條件，即人身危險(xiǎn)性。僅有一定的違法事實(shí)存在，而沒有人身危險(xiǎn)性，不能適用保安處分。反之，僅有人身危險(xiǎn)性而無一定的違法事實(shí)，卻可以適用保安處分。
% ! ’
二、保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)比較
通過上述對(duì)保安處分制度的簡(jiǎn)要介紹，與我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度相比較，可以發(fā)現(xiàn)二者之間既有共同之處又存在差異。

（一）共同點(diǎn)
"+打擊處理對(duì)象上基本相同。保安處分適用于具有一定人身危險(xiǎn)性且實(shí)施一定違法犯罪行為的人。各國(guó)對(duì)人身危險(xiǎn)性的理解不同，但是有類似之處。以《意大利刑法典》為例，該法第"$$條規(guī)定，判斷是否具有公共危險(xiǎn)性，應(yīng)以下列事實(shí)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)：（"）犯罪之動(dòng)機(jī)及行為人之性格；（,）刑事及裁判上之前科以及行為人犯罪前之行為及生活狀況；（$）犯罪時(shí)或犯罪后之態(tài)度；（&）行為人個(gè)人、家庭或社會(huì)關(guān)系。可見人身危險(xiǎn)性主要表現(xiàn)在是否受到處罰或教育、行為的動(dòng)機(jī)和態(tài)度以及是否具有正當(dāng)?shù)纳顏碓吹�。我�?guó)勞動(dòng)教養(yǎng)主要是適用于兩類人：一是違反治安管理屢教不改的，二是行為構(gòu)成犯罪不需要追究刑事責(zé)任的。其中違反治安管理屢教不改，正說明行為人的人身危險(xiǎn)性。行為構(gòu)成犯罪不需要追究刑事責(zé)任的，并非都必須勞動(dòng)教養(yǎng)，而予以勞動(dòng)教養(yǎng)的，往往是根據(jù)行為人的主觀惡性、悔罪態(tài)度、是否具有正當(dāng)生活來源等方面來判斷，而這些方面也是保安處分判斷人身危險(xiǎn)性的依據(jù)。由此可見，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度和保安處分在打擊對(duì)象上，基本是一致的。
,+在適用目的上基本相同。保安處分的目的在于防衛(wèi)社會(huì)，而對(duì)具有人身危險(xiǎn)性的違法犯罪者限制人身_，與社會(huì)隔離，在特定的區(qū)域內(nèi)對(duì)其進(jìn)行教育、矯治，培養(yǎng)其回歸社會(huì)后的生活能力，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度，對(duì)輕微違法犯罪行為的兩類人員收容勞動(dòng)教養(yǎng)，采取“教育、感化、挽救”的方針，將他們組織起來，以生產(chǎn)勞動(dòng)為手段，以“轉(zhuǎn)化思想、矯正惡習(xí)、造就人才”為原則，一方面避免了這些人在違法犯罪的道路上越陷越深，一方面培養(yǎng)他們回歸社會(huì)后的生活能力，同樣達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)的目的。因此，二者在保護(hù)社會(huì)，使社會(huì)不致受到那些傳統(tǒng)刑罰不能觸及的個(gè)人的危害上是一致的。

（二）不同點(diǎn)
#$法律性質(zhì)不同 ……（未完，全文共3924字，當(dāng)前僅顯示1982字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的比較研究》）