探析涉農(nóng)職務(wù)犯罪

探析涉農(nóng)職務(wù)犯罪

隨著我國新農(nóng)村建設(shè)的開展，國家對農(nóng)村的投入持續(xù)加大，各項涉農(nóng)、惠農(nóng)政策相繼出臺，三農(nóng)狀況取得了明顯改善。然而在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，由于農(nóng)村基層組織的制度建設(shè)尚不完善，相關(guān)制約、監(jiān)督規(guī)范不明確或者落實(shí)不到位，農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪現(xiàn)象屢屢發(fā)生，嚴(yán)重破壞了國家法令和政策在農(nóng)村的實(shí)施，侵害了農(nóng)民的切身利益，極大地?fù)p害了黨和政府在人民群眾中的形象，造成黨群、干群關(guān)系緊張，_性上訪、越級上訪事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重影響了農(nóng)村的_和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著預(yù)防和懲治腐敗、維護(hù)_大局、為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保駕護(hù)航的重任,也負(fù)有憲法、法律賦予的監(jiān)督職責(zé),因此準(zhǔn)確適用法律，及時有效地打擊涉農(nóng)職務(wù)犯罪高發(fā)勢頭已是責(zé)無旁貸，也已迫在眉睫。本文中筆者結(jié)合自身多年的辦案經(jīng)驗，對村委會等基層組織工作人員涉農(nóng)職務(wù)犯罪的預(yù)防和懲治問題進(jìn)行了粗淺分析,以期拋磚引玉。

【摘要】村委會等基層組織涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件隨著我國三農(nóng)建設(shè)的發(fā)展呈現(xiàn)出暴
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略684字，正式會員可完整閱讀）……　
等基層組織工作人員涉農(nóng)職務(wù)犯罪的法律適用

由于村委會等基層組織工作人員主體身份的特殊性，此類案件較一般刑事犯罪案件更為復(fù)雜，準(zhǔn)確把握特定主體的行為性質(zhì)，對照職務(wù)犯罪的客觀構(gòu)成要件，是準(zhǔn)確適用法律查辦涉農(nóng)案件的的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為在查辦此類案件中，應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：

(一)把握立法解釋內(nèi)涵，客觀要件與主體要件相協(xié)調(diào)。

2000年4月29日全國人民代表大會常務(wù)委員會頒布的“《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋，對于村委會等基層組織人員職務(wù)犯罪做了明確具體的規(guī)定。該解釋既包括對村委會等基層組織人員主體方面的規(guī)定，也同時包括客觀方面和適用罪名的規(guī)定。因此在理解該立法解釋時，必須結(jié)合幾方面的內(nèi)容，準(zhǔn)確適度地綜合考慮主體與客觀方面的聯(lián)系。

該立法解釋對于主體的認(rèn)定，是屬于特定事件條件的認(rèn)定，而非時間條件的認(rèn)定，因此只有當(dāng)事件條件與主體條件相一致的時候，才構(gòu)成職務(wù)犯罪，即只有村委會等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理過程中，利用協(xié)助管理之便，非法占有該項被管理的公共財物、挪用該項被管理的公款、索取他人財物或者非法收受他人財物的，其主體身份才屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，據(jù)此身份構(gòu)成犯罪的，則按照刑法第八章貪污賄賂罪相關(guān)規(guī)定定罪處罰，否則另行處理。因此不能僅從時間上認(rèn)定村委會等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理的整個時間段內(nèi)，其主體身份都是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

(二)把握立法解釋核心價值，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)。

刑法第九十三條第二款立法解釋的核心價值在于，保護(hù)行政管理工作的廉潔性和不可收買性，即貪污賄賂罪所侵犯的客體，也是該立法解釋將“村委會等基層組織人員”列入國家工作人員范疇的法理基礎(chǔ)。該立法解釋以列舉形式規(guī)定了七項內(nèi)容，此七項內(nèi)容是立法解釋核心價值的具體體現(xiàn)。其中1—6項屬于具體規(guī)定，明確村委會等基層組織工作人員協(xié)助人民政府從事此六項行政管理工作時，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”;第七項則抽象規(guī)定為“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”。因此在查辦此類案件時，要仔細(xì)分析具體案情，結(jié)合行政管理工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，分清犯罪行為的性質(zhì)是否侵害了行政管理工作的廉潔性和不可收買性。既不能拘泥于立法解釋規(guī)定的1—6項規(guī)定，也不能無限擴(kuò)大行政管理工作的范圍。下邊筆者結(jié)合自身多年的辦案經(jīng)驗舉兩個例子加以闡述：

例一：某村委會主任利用發(fā)放村民甘蔗補(bǔ)貼款之便，貪污村民甘蔗補(bǔ)貼兩萬元。雖然立法解釋1至6項未對發(fā)放補(bǔ)貼做出明確規(guī)定，但是通過分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)放甘蔗補(bǔ)貼明顯不屬于村委會職責(zé)范圍，而應(yīng)屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作，因此應(yīng)按貪污罪處理。

例二：某村委會將土地補(bǔ)償款發(fā)放給村民后，又通過村民大會決議，將土地補(bǔ)償款的一部分收回用于本村公益設(shè)施建設(shè)，而村委會主任利用職務(wù)之便，將其中一萬元占為己有。本例中，村委會主任在發(fā)放土地補(bǔ)償款時已經(jīng)完成了協(xié)助人民政府從事行政管理的工作，這些土地補(bǔ)償款的權(quán)屬已經(jīng)發(fā)生了變化，已經(jīng)由政府管理的財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱逦瘯芾淼拇寮w財產(chǎn)，故該村委會主任的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而非貪污罪，不能以檢察院管轄的職務(wù)犯罪來論處。

三、預(yù)防對策和建議

近年來，國家不斷有支農(nóng)惠農(nóng)政策出臺，涉農(nóng)領(lǐng)域投入的資金也越來越多，要發(fā)揮好國家專項資金的使用效益，確保專項資金的使用安全，落實(shí)好國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策，光靠法律制裁還是不夠的，光治標(biāo)不治本，難掩野火重生。預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的發(fā)生，從思想源頭上堵住農(nóng)家人的貪婪欲望比起揮舞法律大棒來顯得更具實(shí)效。筆者認(rèn)為至少應(yīng) ……（未完，全文共3801字，當(dāng)前僅顯示1919字，請閱讀下面提示信息。收藏《探析涉農(nóng)職務(wù)犯罪》）