投訴狀(發(fā)言稿）

目錄/提綱：……
一、反映實際情況
二、為了第二次發(fā)回重審能相對公正
一、審結嚴重超過法定時限
二、一審兩次判決均嚴重不公
三、庭審程序即不合法，也不公正
四、惡意拖延時間送達判決書
五、原告目前的狀況：
……

　　尊敬的李院長、院黨組：
　　我是原告***的代理人，軍轉(zhuǎn)干部。受原告委托，就原告人身損害賠償一案，兩次發(fā)回重審，歷時已四年有余，至今尚未案結息訴，特此前來投訴。投訴***、***等有關法官久拖不決、判決不公，甚至徇私枉法等。重點投訴***。
　　投訴的目的
　　一、反映實際情況。請李院長秉公查處。
　　二、為了第二次發(fā)回重審能相對公正。使此案早日案結息訴。
　　事實和理由
　　一、審結嚴重超過法定時限。也可以說是惡意久拖不決。
　　理由一，一審歷時6個月零27天[1]。
　　理由二，扣除原告?zhèn)麣堣b定時間，重審歷時約兩年零三個月[2]。
　　原告從2005年提起訴訟至今已四年有余。王霞等有關法官的借口是，因為傷殘鑒定耽誤了判決時間。對此，我有異議。很有必要向李院長澄清事實。沈陽醫(yī)大于2007年6月19日就出具了《鑒定書》[3]�！惰b定書》應由辦案法官親自領取或辦理
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略630字，正式會員可完整閱讀）……　
回重審[4]，可以說是有力的證明吧。
　　下面我舉幾個比較典型的、明顯的、判決不公的實例。
　　在舉例前，有必要將本案的基本案情，作簡要的介紹：
　　本案是交通肇事人身損害賠償案。公安機關認定原告無責。醫(yī)院診斷：原告右脛骨骨折、半月板損傷、韌帶損傷。原告先后住院50天，醫(yī)治創(chuàng)傷和骨折并發(fā)癥肺內(nèi)感染。傷殘鑒定十級。
　　例一，醫(yī)療費問題。
　　眾所周知“傷筋動骨一百天”這一極為普通的醫(yī)療和生活常識。原告據(jù)肇事傷害后第22天再次住院，直接治療肇事傷害骨折的醫(yī)療費，均被一審兩次判決惡意否定了。面對如此清晰的法律關系，原告無法接受。我認為此項判決有悖于法官的良知。
　　例二，護理費問題。
　　一審只判決了17天的護理費。重審還認為過高，改判為12天。我認為此項判決是有關法官昧著良心作出的。
　　第一，原告先后住院50天，長期醫(yī)囑均為ⅱ級護理。所謂ⅱ級護理是每天24小時均需要護理；
　　第二，原告受傷后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移動等行為都不能自己完成，完全屬于“絕大部分護理依賴”；
　　第三，原告是脛骨骨折、半月板和韌帶損傷，又患有骨折并發(fā)癥，且致殘的老人，12天能恢復生活自理能力嗎？
　　第四，眾所周知“傷筋動骨一百天”。
　　例三，住院伙食補助費和營養(yǎng)費問題。
　　原告先后住院50天，有明確醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。一審兩次只判決了12天的伙食補助費，營養(yǎng)費一分未判是明顯的錯判、漏判!
　　例四，誤工費問題。
　　一審兩次判決均不依據(jù)《勞動合同書》的數(shù)據(jù)（1500元/月），僅以工資單的數(shù)據(jù)（900元/月）為準。認為“雙方的約定與實際履行不一致，即視為一方對合同內(nèi)容的變更。”我認為，完全是采信證據(jù)不公正。
　　第一，依據(jù)證據(jù)規(guī)則[5]，《勞動合同書》的證明力大于工資單；
　　第二，《勞動合同書》有勞動局的簽證；
　　第三，解讀工資單只是原告簽收金額的憑證。假設：一員工與老板簽訂合同的工資為1000元/月，老板因資金緊張暫時發(fā)500元/月，雙方的約定與實際履行暫不一致，能視為一方對合同內(nèi)容的變更嗎？
　　李院長：證據(jù)規(guī)則是法官采信證據(jù)必須執(zhí)行的法律規(guī)定。有關法官自認為已經(jīng)采信了證據(jù)也就無責了。對此，作為原告的代理人，我不能認同。采信證據(jù)不公正也是判決不公。這里我還要說明的是，兩次判決均惡意否定了原告已經(jīng)舉證的24天醫(yī)囑休息診斷。
　　例五，殘疾賠償金問題。
　　重審判決以“事故發(fā)生于2005年，相關的數(shù)據(jù)標準，應以原一審法庭辯論終結時，有關數(shù)據(jù)標準為依據(jù)。”部分否定了原告的主張，完全是惡意混淆法律概念。
　　醫(yī)療費的賠償數(shù)額，是按照一審法庭辯論終結前，實際發(fā)生的數(shù)額確定[6]。而殘疾賠償金，是根據(jù)受害人傷殘等級，自定殘之日起計算[7]。上述兩條法律規(guī)定極為清晰。原告按定殘之日起計算，即于法有據(jù)，也準確無誤。身為專業(yè)執(zhí)法的有關法官，不應當犯如此低級的錯誤。我認為是惡意的。
　　李院長：有關不公的判決還有幾處，我就不一一列舉了。
　　三、庭審程序即不合法，也不公正。
　　理由一，法庭上，王霞作為審判長開庭重審時，多次強行阻止我依法進行正常的法庭辯論。甚至，根本就不讓我作法庭最后的陳述。
　　理由二，法庭上，***作為審判長再一次開庭重審時，程序更簡單，就是老師 ……（未完，全文共3506字，當前僅顯示1771字，請閱讀下面提示信息。收藏《投訴狀(發(fā)言稿）》）